所有权确认纠纷 （2017）津02民终2663号

本案争议焦点为诉争农村宅基地上所建房屋的所有权人。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，双方当事人对于诉争房屋建成时间及冯会喜是否对该房屋的建造进行出资，存在较大争议，虽根据农村风俗习惯及常理，可以推定，冯印山、张术芬对诉争房屋的建造进行了绝大部分的出资，但冯印山、张术芬仅提交天津市宁河区造甲城镇造甲城村村民委员会出具的两份证明，不足以证实诉争房屋建成时间及出资人员情况，故原审法院对于冯印山、张术芬要求确认其为诉争房屋所有权人的诉讼请求，因缺乏相关证据加以佐证，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，如下：驳回冯印山、张术芬的诉讼请求。案件受理费80元，由告冯印山、张术芬承担。本院二审期间，查明冯印山、张术芬现居

本案争议焦点为诉争农村宅基地上所建房屋的所有权人。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，双方当事人对于诉争房屋建成时间及冯会喜是否对该房屋的建造进行出资，存在较大争议，虽根据农村风俗习惯及常理，可以推定，冯印山、张术芬对诉争房屋的建造进行了绝大部分的出资，但冯印山、张术芬仅提交天津市宁河区造甲城镇造甲城村村民委员会出具的两份证明，不足以证实诉争房屋建成时间及出资人员情况，故原审法院对于冯

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)津02民终2663号上诉人（原审原告）：冯印山，男，1964年12月6日出生，汉族，农民，住宁河区。委托诉讼代理人：韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张术芬，女，1965年9月1日出生，汉族，农民，住宁河区。委托诉讼代理人：韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）唐艳慧，女，1987年5月28日出生，汉族，住宁河区。……