租赁合同纠纷 （2016）苏05民终5874号

乔大环保公司与毅晟修理厂签订的厂房租赁合同及补充协议系双方自愿真实意思的表示，并不违反强制性法律规定，该合同合法有效，双方理应信守履行。根据乔大环保公司提供的证据及双方当事人的陈述，可以认定毅晟修理厂在使用租赁物的过程中存在使用不当的情况，且对租赁物的使用形成了安全隐患，经乔大环保公司督促，毅晟修理厂亦作出整改及搬离的承诺，但毅晟修理厂在审理中未能举证证明其做出了实际整改行为，乔大环保公司基于此以邮寄解除合同通知书及律师函的形式单方解除合同，于法不悖，一审法院予以认定，故双方之间的租赁关系自2015年6月11日解除。毅晟修理厂辩称双方在此后达成继续履行的合意，但其提供的缴费票据不足以证明其辩称意见，该意见缺乏事实依据，不予采纳。合同解除后，毅晟修理厂应及时从租赁场所中迁出，但应给予毅晟修理厂一定的搬迁期。毅晟修理厂自租赁关系解除至今未向乔大环保公司返还租赁房屋，仍应向乔大环保公司缴纳相应的使用费及物业费，故一审法院将乔大环保公司的费用主张调整为毅晟修理厂分别按照361584元/年、50000元/年、70308元/年的标准向乔大环保公司支付自2015年11月16日起计算至实际迁出之日止的

乔大环保公司与毅晟修理厂签订的厂房租赁合同及补充协议系双方自愿真实意思的表示，并不违反强制性法律规定，该合同合法有效，双方理应信守履行。根据乔大环保公司提供的证据及双方当事人的陈述，可以认定毅晟修理厂在使用租赁物的过程中存在使用不当的情况，且对租赁物的使用形成了安全隐患，经乔大环保公司督促，毅晟修理厂亦作出整改及搬离的承诺，但毅晟修理厂在审理中未能举证证明其做出了实际整改行为，乔大环保公司基于此以邮寄解除合同通知书及律师函的形式单方解除合同，于法不悖，一审法院予以认定，故双方之间的租赁关系自2015年6月11日解除。毅晟修理厂辩称双方在此后达成继续履行的合意，但其提供的缴费票据不足以证明其辩称

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终5874号上诉人（原审被告）：苏州市毅晟汽车修理厂，住所地江苏省苏州市相城区元和街道娄北村上高路*号。投资人：张建福。委托诉讼代理人：沈扣成，江苏元融律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超平，江苏元融律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：乔大环保科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区。法定代表人：王怡仁，该公司董事长。……