追索劳动报酬纠纷 （2016）豫07民终751号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孙文云认为原审判决错误，根源在于将2015年4月3日新乡市江源铜业有限公司通过其账户偿还公司借贾永红100000元借款中的本金40000元以及通过其账户偿还孙洪的20000元利息认定为是还其的工资欠款所致，并提供贾永红的证人证言及孙洪的书面证言等为证，但新乡市江源铜业有限公司认可只通过孙文云还过借款利息，且只通过孙文云向贾永红借款50000元；孙文云提供的孙洪的证言与新乡市红旗区人民法院（2015）红民二初字第352号案件中孙洪与新乡市江源铜业有限公司、新乡市晶彩玻璃有限公司所达成的还款协议中认可的2015年2月份之后未按月支付过利息的事实以及该判决认定的事实相互矛盾，而孙文云未能提供其他证据证明自己的主张，故应承担举证不能的不利后果。如其与新乡市江源铜业有限公司等存在其他经济纠纷，因与本案不属于同一法律关系，可依法另行主张。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，孙文云的上诉请求不能成立。根据《中华人

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孙文云认为原审判决错误，根源在于将2015年4月3日新乡市江源铜业有限公司通过其账户偿还公司借贾永红100000元借款中的本金40000元以及通过其账户偿还孙洪的20000元利息认定为是还其的工资欠款所致，并提供贾永红的证人证言及孙洪的书面证言等为证，但新乡市江源铜业有限公司认可只通过孙文云还过借款利息，且只通过孙文云向贾永红借款50000元；孙文云提供的孙洪的证言与新乡市红旗区人民法院（2015）红民二初字

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫07民终751号上诉人（原审原告）孙文云。委托代理人李家有，河南国豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新乡市江源铜业有限公司，住所地新乡市红旗区工业区。法定代表人郝庆军，董事长。委托代理人马莉莉，北京市金台律师事务所律师。上诉人孙文云因与被上诉人新乡市江源铜业有限公司劳动报酬纠纷一案，诉至新乡市红旗区人民法院，要求支付其工资款60000元人……