土地承包经营权转让合同纠纷 （2018）吉08民再17号
裁判要旨
2005年房士红与毛洪全之间形成的土地转包合同是在自愿、协商一致的情况下订立的。订立合同时，房士红与毛洪全对转包价款、国家优惠政策的情势变更均已预见，并且双方已履行了主要合同义务，即房士红给付毛洪全承包价款，毛洪全将土地交付房士红经营至今。自2004年至今，国家政策并未变更，该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。毛洪全以国家政策调整，继续履行合同显失公平为由，申请仲裁机构作出的变更合同、变更每年的土地承包费和土地流转价款的裁决缺乏证据和法律依据，对其据此的抗辩理由本院不予支持。房士红、毛洪全签订的土地承包合同应继续履行。一审法院判决：房士红与毛洪全签订的土地承包合同继续履行。案件受理费50.00元，由毛洪全负担。毛洪全不服一审法院判决，上诉理由为：转包土地合同显示公平，无法继续履行，请求撤销原判，依法保护其诉求。二审法院审理查明，毛洪全于2005年将自有1.2公顷土地转包给房士红，转包期限20年至2024年，承包费8000元，自2004年起房士红领取粮食直补款至今，毛洪全因土地转包价格低，多次找房士红要求增加承包费，
摘要
房士红与毛洪全土地承包经营权转让合同纠纷再审民事判决书 土地承包经营权转让合同纠纷
正文（节选）
吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉08民再17号监督机关：吉林省白城市人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人）房士红，住大安市。被申诉人（一审被告、二审上诉人）毛洪全，住大安市。申诉人房士红与被申诉人毛洪全土地承包经营权转让合同纠纷一案，大安市人民法院于2015年4月16日作出（2015）大太民初字第44号民事判决，毛洪全不服，向本院提出上诉，本院于2015年7月10日作……