案外人执行异议之诉 （2015）沈中民二终字第2924号

原告以执行依据即本院【2011】沈河民四初字第243号案件，认定事实错误导致判决结果错误及执行错误的理由，提起本案即案外人执行异议之诉，与本案应不属于同一法律关系，不应与本案合并审理。上述判决书即执行依据已生效，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第十七条规定，原告未能举证证明其是善意购买人，其与第三人辽宁恒基公司对诉争房屋的转让行为发生在抵押行为之后；双方之间系以物抵债关系，第三人辽宁恒基公司未为其办理产权证，属于以物抵债行为未履行完毕，原告应向第三人恒基公司主张原债权。故诉争房产不具备法院不得查封冻结的条件，不符合上述法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第三百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告薛亚云的诉讼请求。案件受理费人民币1，000元，由原告薛亚云负担。宣判后，薛亚云不服，上诉至本院。上诉理由：1、上诉人系善意购买人，原审在认定事实不清的情况下，剥夺上诉人善意购买人的资格，系事实认定错误；2、被上诉人刘昕系与本案案情具有直接利害关系的当事人，但原审对刘昕的证言不予采信，系明

原告以执行依据即本院【2011】沈河民四初字第243号案件，认定事实错误导致判决结果错误及执行错误的理由，提起本案即案外人执行异议之诉，与本案应不属于同一法律关系，不应与本案合并审理。上述判决书即执行依据已生效，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第十七条规定，原告未能举证证明其是善意购买人，其与第三人辽宁恒基公司对诉争房屋的转让行为发生在抵押行为之后；双方之间系以物抵债关系，第三人辽宁恒基公司未为其办理产权证，属于以物抵债行为未履行完毕，原告应向第三人恒基公司主张原债权。故诉争房产不具备法院不得查封冻结的条件，不符合上述法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2015]沈中民二终字第2924号上诉人（原审原告）：薛亚云，女，1967年4月27日出生，汉族，无职业，住址：吉林省辉南县。委托代理人：李敬先，辽宁金阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：沈阳市和平区南京北街99号。法定代表人：刘震，系该支行行长。委托代理人：华年，男，1963年5月8日出生，汉族，该支行……