租赁合同纠纷 （2018）浙01民终7612号
裁判要旨
（一）《仓库租赁合同》明确写明签订的主体是猎人公司与耿氏公司双方，并未将耿天才个人列为合同一方进行签字，所涉租赁的仓库属耿氏公司受让于第三方，而且在收取108000元租金后出具收款凭证的也是耿氏公司，并非耿天才个人，耿氏公司也确认耿天才签订合同的行为是代表公司的职务行为，因而应认定仓库租赁合同双方是猎人公司与耿氏公司，并不牵涉耿天才个人。（二）《仓库租赁合同》所涉的仓库房屋，耿氏公司确认没有审批手续，没有合法产权证明，并且在本案法庭辩论终结之前，耿天才、耿氏公司也未能提交该仓库房屋的已经合法审批的手续资料，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，应认定双方签订的《仓库租赁合同》无效。合同无效，依据合同而取得的财产，应当予以返还，因而猎人公司要求退还租金108000元，合同相对方即耿氏公司依法应予以退还。（三）至于猎人公司要求耿天才个人对租金返还负连带责任，但因租赁合同的相对方并不是耿天才个人，租赁合同的履行责任与耿天才个人无涉，而且耿天才收到的租金也已全额交付耿氏公司，并无截留，此外也无有效证据证明耿天才其个人与公司财产存在混同，因此
摘要
耿天才杭州耿氏豆制品有限公司、杭州猎人运输有限公司租赁合同纠纷二审民事判决书 租赁合同纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终7612号 上诉人（原审被告）：杭州耿氏豆制品有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仁和街道东塘村分庄洋。 法定代表人：耿天才。 委托诉讼代理人：郭婧、卢广辉，浙江中宙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杭州猎人运输有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道运河印象中心3幢1617室。 法定代表人：陈丽宁，总经理。 原审被告：……