财产保险合同纠纷 （2016）皖18民终1416号

案涉平安个人账户资金损失保险条款约定，保障个人账户因被他人盗刷、盗用、复制而导致的资金损失，但个人账户在借给他人使用期间或被他人诈骗所导致的资金损失不负责赔偿。对于“盗刷、盗用、复制”和“诈骗”的含义，保险条款中未作专门解释。本案中，经法院生效判决认定，梅路路因误入钓鱼网站操作，导致资金被转移。依通常理解，该种情形属于通过诈骗手段获取账号密码，然后实施盗取行为。因此，梅路路的资金损失本质上是因为被他人盗取，而非被他人诈骗，对此保险公司应承担赔付责任。综上，平安财保宣城中心支公司的上诉请求不能成立，不予支持。原审判决结果并无不当，予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1470元，由平安财保宣城中心支公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　杨学军审　判　员　　朱　林代理审判员　　陶缘希二〇一六年十二月二十二日书　记　员　　沈　晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式

案涉平安个人账户资金损失保险条款约定，保障个人账户因被他人盗刷、盗用、复制而导致的资金损失，但个人账户在借给他人使用期间或被他人诈骗所导致的资金损失不负责赔偿。对于“盗刷、盗用、复制”和“诈骗”的含义，保险条款中未作专门解释。本案中，经法院生效判决认定，梅路路因误入钓鱼网站操作，导致资金被转移。依通常理解，该种情形属于通过诈骗手段获取账号密码，然后实施盗取行为。因此，梅路路的资金损失本质上是因为被他人盗取，而非被他人诈骗，对此保险公司应承担赔付责任。综上，平安财保宣城中心支公司的上诉请求不能成立，不予支持。原审判决结果并无不当，予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖18民终1416号上诉人（原审被告、反诉原告）：中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区鸿越大道以北、景德路以东1室。负责人：李巍，该公司总经理。委托诉讼代理人：程余旋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孔庆军，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：梅路路，男，1989年12月8日出生……