相邻关系纠纷 （2016）豫15民终35号

上诉人梅道友、李玉梅与被上诉人洪剑、洪超是南、北相邻的邻居，双方均为拆旧改建，无合法翻建手续。在翻建的过程中，双方发争议，后在第三人的参与下于2014年11月1日达成一份协议，从该协议的约定看，双方对出入道路的约定是：“乙方自甲方向南从地坪至楼顶均退后1.4米，做为甲方的出入道路和采光距离，使用权归甲方所有，乙方不能干涉甲方使用，所有权归乙方，甲方自院墙向北退后1.5米，所有权归甲方。”很明显，双方约定的是公用通道的所有权和使用权，并未约定被上诉人洪剑、洪超可以在公用通道上安门。原审认定被上诉人洪剑、洪超在公用通道上安门行为合法，属认是事实错误，所作为的判决无事实依据，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销固始县人民法院（2015）固民初字第883号民事判决；二、驳回被上诉人洪剑、洪超的诉讼请求。二审诉讼费100元，由被上诉人洪剑、洪超负担。本判决为终审判决。审判长　　郑鹏飞审判员　　崔仁海审判员　　左立新二〇一六年三月八日书记员　　黄莹莹 关注

上诉人梅道友、李玉梅与被上诉人洪剑、洪超是南、北相邻的邻居，双方均为拆旧改建，无合法翻建手续。在翻建的过程中，双方发争议，后在第三人的参与下于2014年11月1日达成一份协议，从该协议的约定看，双方对出入道路的约定是：“乙方自甲方向南从地坪至楼顶均退后1.4米，做为甲方的出入道路和采光距离，使用权归甲方所有，乙方不能干涉甲方使用，所有权归乙方，甲方自院墙向北退后1.5米，所有权归甲方。”很明显，双方约定的是公用通道的所有权和使用权，并未约定被上诉人洪剑、洪超可以在公用通道上安门。原审认定被上诉人洪剑、洪超在公用通道上安门行为合法，属认是事实错误，所作为的判决无事实依据，本院予以纠正。依照《中华

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫15民终35号上诉人（一审被告）梅道友，男。上诉人（一审被告）李玉梅，女。共同委托代理人徐峰，固始县法律援助中心法律工作者。被上诉人（一审原告）洪剑，男，1982年5月生，汉族。被上诉人（一审原告）洪超，男，1969年2月生，汉族。共同委托代理人王广庆，河南振蓼律师事务所律师。上诉人梅道友、李玉梅与被上诉人洪剑、洪超相邻纠纷一案，不服固始县人……