（2018）苏08行终71号
裁判要旨
税收的征收管理应遵循税收法定原则。《中华人民共和国税收征收管理法》第三条规定，税收的开征、停征以及减税、免税、退税、补税，依照法律的规定执行；法律授权国务院规定的，依照国务院制定的行政法规的规定执行。任何机关、单位和个人不得违反法律、行政法规的规定，擅自作出税收开征、停征以及减税、免税、退税、补税和其他同税收法律、行政法规相抵触的决定。关于退税问题，《中华人民共和国契税暂行条例》、《中华人民共和国城镇土地使用税暂行条例》和《中华人民共和国印花税暂行条例》等法规中，只规定了减征或者免征契税的情形以及在多缴或误征契税的情形下予以退税的情形。而本案并不存在原告多缴或被告误征契税之情形，且土地出让合同的解除亦不属于“减征或者免征契税”的条件。原告认为，财政部、国家税务总局在《中华人民共和国契税暂行条例》并未规定契税可以退还的情况下，却以国税函[2002]622号、国税函[2008]438号、财税[2011]32号等文件形式规定了可以退还契税的三种情况，这与被告主张税收法定原则明显矛盾，税务机关征税的原因即已消除，本着公平原则，税务机关应当将所征收的上述税款退还给原告。一审法院认为，上述规范性文
摘要
淮安飞龙置业有限公司与江苏省淮安地方税务局第五税务分局、淮安市人民政府行政复议二审行政判决书
正文（节选）
江苏省淮安市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）苏08行终71号上诉人（一审原告）淮安飞龙置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区徐杨乡兴强村7组68号。法定代表人丁伟中，该公司总经理。委托代理人岁红俊，江苏尚淮律师事务所律师。被上诉人（一审被告）江苏省淮安地方税务局第五税务分局，住所地淮安市翔宇北道3号。负责人赵剑峒，该分局局长。委托代理人尹峰，该分局基础管理三科科长。委托代理人韩丽丽，江苏……