房屋租赁合同纠纷 （2015）大民二终字第00610号

原判主要存在以下问题：一、本案认定孙龙春是百年咖啡店的实际经营者，而在原审法院审理的与本案基本事实相同的已生效的邹俭立诉李桂香、孙龙春房屋租赁纠纷案中认定孙龙春只是咖啡店的一名员工。孙龙春到底是什么身份？本案是否与李桂香相关？这些问题涉及到谁是责任的承担者，须查清。二、原判认定孙龙春隐瞒了案涉房屋被查封的事实而与穆成波签订的转让协议，即查封时间是2010年1月6日，2011年4月3日签订转让协议，孙龙春的主观过错是明显的。本院认为：查封裁定是2010年1月6日作出的，但送达回证并未注明送达时间，此节认定应补充证据。三、关于损失的证据，不考虑关联性、真实性与客观性，仅以“合理”作为判断标准欠缺说服力。1、天斌装饰公司的合同书上只有天斌公司印章，甲方空白；电梯工程合同也只有供方签字，需方空白；恒锋机电工程公司的工程合同工程名称是大连市东关街火锅城，手写为大连鸭掌门特色火锅，是否与本案相关联应补充证据，同时亦应对证据的真实性、客观性做审查，最好结合现场状况作出确认。2、加盟合同期限是五年，到2016年届满，现无据证明该合同终止或解除，认定加盟费即为损失的证据是什么？且据上诉人称被上诉人更换地

原判主要存在以下问题：一、本案认定孙龙春是百年咖啡店的实际经营者，而在原审法院审理的与本案基本事实相同的已生效的邹俭立诉李桂香、孙龙春房屋租赁纠纷案中认定孙龙春只是咖啡店的一名员工。孙龙春到底是什么身份？本案是否与李桂香相关？这些问题涉及到谁是责任的承担者，须查清。二、原判认定孙龙春隐瞒了案涉房屋被查封的事实而与穆成波签订的转让协议，即查封时间是2010年1月6日，2011年4月3日签订转让协议，孙龙春的主观过错是明显的。本院认为：查封裁定是2010年1月6日作出的，但送达回证并未注明送达时间，此节认定应补充证据。三、关于损失的证据，不考虑关联性、真实性与客观性，仅以“合理”作为判断标准欠缺说

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民二终字第00610号上诉人（原审被告）：孙龙春，系东方珠宝城经理。委托代理人：郝惠洁，系辽宁华夏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：穆成波，无职业。委托代理人：康玉奇、赵霞，均系辽宁东亚律师事务所律师。原审原告穆成波与原审被告孙龙春房屋租赁合同纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2014年7月27日作出（2014）西民初字第1221号民事判决……