合同纠纷 （2014）长民终字第00847号

原、被告双方于2008年12月29日签订的《节电技术改造合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方应当严格按合同约定履行各自义务。合同履行期间，原、被告双方均同意解除合同，故该合同依法解除。合同解除后，尚未履行的终止履行，但不影响合同责任的承担。本案中，按照《节电技术改造合同》中关于乙方为甲方供节电改造方案及改造工程所需要的设备的约定，结合《长治市自来水公司节电技术改造可行性报告》、《长治市供水公司节电技改方案补充材料》中原告对被告作出的关于节电达到25%-15％的承诺，可以推定被告系基于对节电达到25%-15%的承诺前提下与原告签订了节电技术改造合同。但合同中关于以设备安装前后单台水泵出水量和单台电机耗电量数据的差值计算节电值的方法与承诺明显不符，有违合同诚实信用原则，显失公平；另外，合同约定“节电值具体测算方法为设备安装前后各十五天测试数据的差值，取其数值，该数据一经确认，本台设备运行期间不再更改”，双方在实际使用设备期间分别于2009年4月、7月及2010年9月进行了三次测试，无法确定合同所述的设备安装前后各十五天具体指何时，故该合同关于节电值测算约定不明确。本院认为

原、被告双方于2008年12月29日签订的《节电技术改造合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方应当严格按合同约定履行各自义务。合同履行期间，原、被告双方均同意解除合同，故该合同依法解除。合同解除后，尚未履行的终止履行，但不影响合同责任的承担。本案中，按照《节电技术改造合同》中关于乙方为甲方供节电改造方案及改造工程所需要的设备的约定，结合《长治市自来水公司节电技术改造可行性报告》、《长治市供水公司节电技改方案补充材料》中原告对被告作出的关于节电达到25%-15％的承诺，可以推定被告系基于对节电达到25%-15%的承诺前提下与原告签订了节电技术改造合同。但合同中关于以设备安装前后单

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长民终字第00847号上诉人（原审原告）晋城市天诚计算机有限公司。法定代表人贾江，职务总经理。委托代理人孙树晶，山西大路律师事务所律师。上诉人（原审被告）长治市供水总公司。法定代表人路晓波，任该公司党委书记。委托代理人张云飞，男，系该公司设备处副处长。委托代理人师凤鸣，山西漳河律师事务所律师。上诉人晋城市天诚计算机有限公司、上诉人长治市供水总公……