合同纠纷 （2015）松民一终1081号

本案属于合同纠纷，郭万水作为合同的相对人基于合同向另一方夏忠显、徐嘉宏主张权利，根据合同相对性原理，郭万水享有民事诉讼主体资格，符合法定的起诉条件，故原审法院驳回起诉不当。在（2014）长民初字第2040号案件审理中，原告郭万水对石全的证人证言和结算清单均无异议。本次审理中，经法庭询问证人石某某（原某某的父亲）证实，郭万水与石全经营了两年后退伙，并结清了合伙期间的帐目。至于散伙后给郭万水红砖，一是因为郭万水是当地的村支部书记，二是与石全合伙经营了两年。原证实是骗取的，是假的，现在证实是真的。另一证人周某某（系郭万水外甥生）也证实，郭万水和石全在一起干了两年多。现原告以夏忠显在2014年3月强行收回砖厂系违约行为为由起诉，要求被告夏忠显承担违约责任。被告夏忠显以原告已经退伙为由，不同意承担违约责任。被告徐嘉宏以此砖厂已转包出去，与他无关为由，不发表意见。原审法院认为，因原告郭万水在2014年长民初字第2040号案件审理中，对石全的证人证言和结算清单均无异议。本次审理中，又经法庭询问证人石某某（原某某的父亲）证实，郭万水与石全经营了两年后退伙，并结清了合伙期间的帐目。故本院对原告郭万水与石

本案属于合同纠纷，郭万水作为合同的相对人基于合同向另一方夏忠显、徐嘉宏主张权利，根据合同相对性原理，郭万水享有民事诉讼主体资格，符合法定的起诉条件，故原审法院驳回起诉不当。在（2014）长民初字第2040号案件审理中，原告郭万水对石全的证人证言和结算清单均无异议。本次审理中，经法庭询问证人石某某（原某某的父亲）证实，郭万水与石全经营了两年后退伙，并结清了合伙期间的帐目。至于散伙后给郭万水红砖，一是因为郭万水是当地的村支部书记，二是与石全合伙经营了两年。原证实是骗取的，是假的，现在证实是真的。另一证人周某某（系郭万水外甥生）也证实，郭万水和石全在一起干了两年多。现原告以夏忠显在2014年3月强行

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)松民一终1081号上诉人（原审原告）：郭万水，现住吉林省长岭县。委托代理人：张伟，吉林研法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏忠显，公务员，现住吉林省长岭县。被上诉人（原审被告）：徐嘉宏，长岭县流水镇供电所负责人，现住吉林省长岭县。上诉人郭万水因与被上诉人夏忠显、徐嘉宏合同纠纷一案，不服长岭县人民法院(2015)长民初字第559号民事判决，……