储蓄存款合同纠纷 （2019）黔02民终729号

原告卢华梅与被告中国工商银行股份有限公司六盘水分行建立的储蓄合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且符合国家相关法律法规的规定，应认定为有效。原告持卡及自主设置交易密码，其讼争存款被盗取，被告应否承担责任是本案争议的焦点。从原告诉称的事实看，其储蓄存款均系通过ATM机取出，结合电子借记卡密码是持卡人进行交易时身份确认的唯一证明的章程约定，ATM机以电子借记卡及持卡人设定的密码确认取款者身份，当电子借记卡和密码达到吻合，ATM机即根据取款人指令进行服务。原告起诉主张的为民事上的储蓄合同关系，与“存款被盗取”的刑事案件属于两个不同的法律关系范畴。原告与被告间的储蓄合同纠纷本身是否涉及犯罪未有定论，无证据证实原告的银行卡系因为被告在管理、技术上有缺陷及漏洞从而被他人复制及密码泄露而盗取存款。原告所举证据不能证实被告在原告存款于境外被取过程中存在过错、过失行为，原告就其主张应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，贵州省高级人民法院《关于审理银行卡纠纷民商事案件若干问题的纪要》第八条之规定，判决：驳回原告

原告卢华梅与被告中国工商银行股份有限公司六盘水分行建立的储蓄合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且符合国家相关法律法规的规定，应认定为有效。原告持卡及自主设置交易密码，其讼争存款被盗取，被告应否承担责任是本案争议的焦点。从原告诉称的事实看，其储蓄存款均系通过ATM机取出，结合电子借记卡密码是持卡人进行交易时身份确认的唯一证明的章程约定，ATM机以电子借记卡及持卡人设定的密码确认取款者身份，当电子借记卡和密码达到吻合，ATM机即根据取款人指令进行服务。原告起诉主张的为民事上的储蓄合同关系，与“存款被盗取”的刑事案件属于两个不同的法律关系范畴。原告与被告间的储蓄合同纠纷本身是否涉及犯罪未有定论，

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔02民终729号上诉人（原审原告）：卢华梅，女，1984年3月14日生，彝族，住贵州省盘县。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路**，统一社会信用代码：915202002146518105。法定代表人：张艳，系该行副行长。特别授权委托诉讼代理人：蒋寿桃，男，1976年3月7日生，彝族……