租赁合同纠纷 （2019）黔01民终8786号

根据当事人诉辩意见及案件事实，本案的争议焦点为：1、《场地租用合同》解除的问题；2、黎政钦是否适格原告，是否为获偿主体，被告是否有补偿责任。关于争议焦点，一审法院评述如下：关于焦点1，根据相关会议纪要、退还黎政钦租赁保证金、事后书面通知黎政钦拆除设施等证据和事实，案涉场地规划在2017年确有调整，新店政府于2017年7月26日退还黎政钦20000元租赁保证金，黎政钦领取并在事后未提任何异议，符合解除合同的交易习惯，双方对解除合同本身并无实质争议，实乃对解除合同的后续事宜处理有争议。故对黎政钦要求解除合同的诉请，一审法院予以支持。关于焦点2，《场地租用合同》系黎政钦与新店政府签订，系合同相对人，故具有原告主体资格。黎政钦为审批便利，挂靠清镇地缘矿产工贸有限公司，注册清镇地缘矿产工贸有限公司新店镇新丰源堆煤场，该堆煤场实际为黎政钦个人投资建设，清镇地缘矿产工贸有限公司亦用书面形式表示新丰源堆煤场被拆迁的获偿权宜归黎政钦所有。一审法院认为黎政钦系适格原告，且应是获偿主体。新店政府准备拆除堆煤场期间，派员与黎政钦共同清点核实新丰源堆煤场设施设备后，将其拆除，黎政钦的合法投资权宜应受保护，故新店

根据当事人诉辩意见及案件事实，本案的争议焦点为：1、《场地租用合同》解除的问题；2、黎政钦是否适格原告，是否为获偿主体，被告是否有补偿责任。关于争议焦点，一审法院评述如下：关于焦点1，根据相关会议纪要、退还黎政钦租赁保证金、事后书面通知黎政钦拆除设施等证据和事实，案涉场地规划在2017年确有调整，新店政府于2017年7月26日退还黎政钦20000元租赁保证金，黎政钦领取并在事后未提任何异议，符合解除合同的交易习惯，双方对解除合同本身并无实质争议，实乃对解除合同的后续事宜处理有争议。故对黎政钦要求解除合同的诉请，一审法院予以支持。关于焦点2，《场地租用合同》系黎政钦与新店政府签订，系合同相对人，

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终8786号上诉人（原审被告）：清镇市新店镇人民政府，住所地贵州省清镇市新店镇。法定代表人：陈进，该镇镇长。委托诉讼代理人：刘大军，贵州言闻律师事务所律师，执业证号：15201201110760008。委托诉讼代理人：周菁菁，贵州言闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黎政钦，男，1974年3月11日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理……