物业服务合同纠纷 （2015）马民一终字第00542号

原告与马鞍山中央花园小区业主委员会签订的《物业服务合同》，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律法规，是合法有效的合同，该合同对小区全体业主均具有约束力，被告理应按时支付物业管理费。被告关于被告提供的服务不达标且不作为的辩解意见，原告作为物业管理方，理应根据合同约定提供相应的物业管理义务，根据被告提供的相关照片等证据，可以认定原告提供的物业管理服务达不到合同约定的“一级”标准，物业服务存在瑕疵，但小区整体秩序、环境尚可，能基本满足业主生活需要，故被告仍应支付相应的物业管理费。从公平的原则出发，对原告诉请的物业费，酌定以70%的比例予以支持。另原告诉请2009年12月1日至2012年7月31日的物业管理费，因已超过诉讼时效，被告据此抗辩，予以支持。综上，被告应向原告交纳物业管理费1729.77元（171.01平方米×17个月×0.85元／平方米×70%）。鉴于原告提供的服务不到位，对于被告逾期支付物业费存有过错，故本院对于原告主张违约金的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十一条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠

原告与马鞍山中央花园小区业主委员会签订的《物业服务合同》，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律法规，是合法有效的合同，该合同对小区全体业主均具有约束力，被告理应按时支付物业管理费。被告关于被告提供的服务不达标且不作为的辩解意见，原告作为物业管理方，理应根据合同约定提供相应的物业管理义务，根据被告提供的相关照片等证据，可以认定原告提供的物业管理服务达不到合同约定的“一级”标准，物业服务存在瑕疵，但小区整体秩序、环境尚可，能基本满足业主生活需要，故被告仍应支付相应的物业管理费。从公平的原则出发，对原告诉请的物业费，酌定以70%的比例予以支持。另原告诉请2009年12月1日至2012年7月31日的

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）马民一终字第00542号上诉人（原审原告）：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市。法定代表人：吕圣贞，该公司总经理。委托代理人：施斯，该公司员工。上诉人（原审被告）：邱显冰，男，1957年4月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。上诉人马鞍山市中百物业管理有限公司（以下简称中百物业公司）因与上诉人邱显冰物业服务合同纠纷一案，……