合同纠纷 （2017）渝01民终5247号

《合作经营协议》第五条约定“乙方负责继续办理完善相关资质和手续”。该条的内容系黄柏、兰俊、张朝君、谭成刚在协议中负有的义务，就该条款本身而言，并不违反法律、行政法规的任何强制性规定。至于涉案码头下游段经营许可证等手续是否办理完善，或涉案码头下游段是否处于违法经营状态，这并不导致《合作经营协议》无效。且本案中双方亦未举示任何证据证明《合作经营协议》存在其他法定无效情形。又，《合作经营协议》系签订双方真实意思表示，该合同自双方签订时依法成立并生效。故一审法院对张俊生、张建兵、张建国要求确认《合作经营协议》无效的请求，不予支持。同时，张俊生、张建兵、张建国依据《合作经营协议》无效而提出的其他请求，亦不能得到支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决：驳回张俊生、张建国、张建兵的全部诉讼请求。案件受理费5426元，减半收取2713元（张俊生、张建国、张建兵已预交），由张俊生、张建国、张建兵负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审相同，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人方提起上诉的主要理由为：双方签订的《合作经营协议》违反法律、行

《合作经营协议》第五条约定“乙方负责继续办理完善相关资质和手续”。该条的内容系黄柏、兰俊、张朝君、谭成刚在协议中负有的义务，就该条款本身而言，并不违反法律、行政法规的任何强制性规定。至于涉案码头下游段经营许可证等手续是否办理完善，或涉案码头下游段是否处于违法经营状态，这并不导致《合作经营协议》无效。且本案中双方亦未举示任何证据证明《合作经营协议》存在其他法定无效情形。又，《合作经营协议》系签订双方真实意思表示，该合同自双方签订时依法成立并生效。故一审法院对张俊生、张建兵、张建国要求确认《合作经营协议》无效的请求，不予支持。同时，张俊生、张建兵、张建国依据《合作经营协议》无效而提出的其他请求，亦

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终5247号上诉人（原审原告）：张俊生，男，1948年11月10日出生，汉族，住重庆市合川区，上诉人（原审原告）：张建兵，男，1975年10月26日出生，汉族，住重庆市合川区，上诉人（原审原告）：张建国，男，1977年1月21日出生，汉族，住重庆市合川区，三上诉人委托诉讼代理人：蒋启信，北京盈科（重庆）律师事务所律师。三上诉人委托诉讼代理……