意外伤害保险合同纠纷 （2019）豫16民辖终284号

应当适用被上诉人提交的《平安驾乘人员团体意外伤害保险条款》中的对于管辖的约定，这与一审法院关于不适用合作协议的管辖异议约定的观点是矛盾的。第三，根据我国民事诉讼法的规定，因保险合同导致的纠纷，由被告住所地或保险标的物所在地法院管辖；因人身保险合同导致的纠纷，可以由被保险人住所地法院管辖。法律规定对这几个管辖地点使用的并不是“应当”这类强制性的用语，即法律中对于因保险合同导致的纠纷所适用的管辖法院，并非强制性规定。综上，本案应当适用投保人与上诉人签署的协议约定管辖，由上诉人住所地人民法院管辖，上诉人住所地在上××××区，即本案应当由上海市静安区人民法院管辖。田海辉辩称，上诉人提出的管辖权异议的依据是其与投保人平安银行股份有限公司信用卡中心所签订的《平安银行股份有限公司保险项目合作协议》，该协议内容并不涉及本案原告田海辉，该协议仅能作为上诉人与平安银行股份有限公司信用卡中心所产生纠纷的解决依据。2、上诉人与平安银行股份有限公司信用卡中心所签订的《平安银行股份有限公司保险项目合作协议》是不涉及原告田海辉的，但上诉人与平安银行股份有限公司信用卡中心所签订的《平安银行股份有限公司保险项目合作协议

应当适用被上诉人提交的《平安驾乘人员团体意外伤害保险条款》中的对于管辖的约定，这与一审法院关于不适用合作协议的管辖异议约定的观点是矛盾的。第三，根据我国民事诉讼法的规定，因保险合同导致的纠纷，由被告住所地或保险标的物所在地法院管辖；因人身保险合同导致的纠纷，可以由被保险人住所地法院管辖。法律规定对这几个管辖地点使用的并不是“应当”这类强制性的用语，即法律中对于因保险合同导致的纠纷所适用的管辖法院，并非强制性规定。综上，本案应当适用投保人与上诉人签署的协议约定管辖，由上诉人住所地人民法院管辖，上诉人住所地在上××××区，即本案应当由上海市静安区人民法院管辖。田海辉辩称，上诉人提出的管辖权异议的依

河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民辖终284号上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号7楼。负责人：于洋，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：田海辉，男，1984年9月27日生，住鹿邑县。上诉人平安养老保险股份有限公司上海分公司因与被上诉人田海辉意外伤害保险合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初5031号民……