追偿权纠纷 （2018）内04民终122号
裁判要旨
涉案债权债务关系有王久顺为高佰深出具的欠据予以证明，虽然王久顺、郝平莲均上诉称与高佰深之间不存在借贷关系，而是王久顺与高佰深共同成立公司之初的共同花费，但对该上诉主张，未能提供有效证据予以证明，且高佰深对此不予认可。二审期间，王久顺与郝平莲又称确实向高佰深借过款，但是并非是涉案的五万元，但对该主张亦未提供证据予以支持。因王久顺、郝平莲未有证据推翻涉案欠据的证明力，且其一二审陈述相互矛盾，故对该上诉主张，本院不予支持。王久顺、郝平莲又上诉称，郝平莲对涉案借款不应承担责任。但根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案，涉案借条虽然系王久顺个人出具的，但该借款系王久顺与郝平莲婚姻存续期间所借，虽然郝平莲上诉称借款期间，其与王久顺已经分居另过，但郝平莲对该主张未能提供证据予以支持，且二审期间，郝平莲认可出具欠条时其本人在场，故原审认定涉案借款系郝平莲与王久顺的夫妻共同债务，其二人共
摘要
郝平莲、王久顺与高佰深追偿权纠纷二审民事判决书 追偿权纠纷
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2018）内04民终122号上诉人(原审被告)郝平莲，女，1969年5月15日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。委托代理人李华东，内蒙古义德律师事务所律师。上诉人(原审被告)王久顺，男，1973年4月14日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人(原审原告)高佰……