案外人执行异议之诉 （2021）川01民终2835号

本案的争议焦点为：应否追加程新汀、叶强为案涉执行案件的被执行人。对此，本院评述如下： 依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，公司相关股东被追加为被执行人需具备“被执行人公司财产不足以清偿法律文书确定的债务”的程序要件以及“股东未依法履行出资义务”的实体要件。结合本案而言，一审法院对案涉执行案件作出了“终结本次执行程序”裁定，该情形足以认定隆翔公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，隆翔公司股东具备被追加为被执行人的程序要件，故本案关键在于如何理解“未依法履行出资义务”。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案股权转让和案涉买卖合同纠纷发生在民法典施行前，应当适用当时的法律、司法解释。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条之规定，股东的“出资义务”是指“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额”。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》（法释〔2014〕2号

本案的争议焦点为：应否追加程新汀、叶强为案涉执行案件的被执行人。对此，本院评述如下： 依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，公司相关股东被追加为被执行人需具备“被执行人公司财产不足以清偿法律文书确定的债务”的程序要件以及“股东未依法履行出资义务”的实体要件。结合本案而言，一审法院对案涉执行案件作出了“终结本次执行程序”裁定，该情形足以认定隆翔公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，隆翔公司股东具备被追加为被执行人的程序要件，故本案关键在于如何理解“未依法履行出资义务”。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终2835号 上诉人（原审被告）：田尤斌，男，1968年2月16日出生，汉族，住成都市双流县。 委托诉讼代理人：黄生东，四川英冠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：程新汀，男，1993年10月19日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被上诉人（原审原告）：叶强，男，1984年10月29日出生，汉族，住四川省隆昌县。 二被上诉人共同委托……