执行分配方案异议之诉 （2021）皖16民终31号

在执行过程中未将上诉人列入执行分配方案并重新作出执行分配方案,属于执行行为,系适用法律错误。 陆大为、杨马特、潘家福辩称，一、王红利、王琳琳、孟腾飞三人诉求申请参与分配的理由并不能成立。现目前王强、何姗现仍有多处不动产。二、王琳琳、王红利、孟腾飞三人无权要求参与分配。1.依燕学美、楚慧、赵龙军申请，2019年5月28日，法院裁定解除冻结236万元，所剩余的2403490元，就是为了实现陆大为、杨马特的债权而预留的二人份额，这也表明:法院结合当时债权人和债权数额，已在事实上对该全部补偿款进行了分配，而当时申请冻结该补偿款的债权人只有五个人，并没有王红利(2019年8月6日冻结)、王琳琳、孟腾飞，所以，从该时间切入点来看，王琳琳、王红利、孟腾飞无权要求参与分配。2.从孟腾飞所提供的(2019)皖1602民特590号民事裁定书来看，王琳琳所提供的(2019)皖1602民特589号民事裁定书来看，二人都于2019年8月18日才向亳州市谯城区人民法院提起诉讼立案审查，二人并未对王强的该补偿款采取保全措施。3.从王红利所提交的(2019)皖1602民初6571号民事裁定书来看，王红利申请保全的时间

在执行过程中未将上诉人列入执行分配方案并重新作出执行分配方案,属于执行行为,系适用法律错误。 陆大为、杨马特、潘家福辩称，一、王红利、王琳琳、孟腾飞三人诉求申请参与分配的理由并不能成立。现目前王强、何姗现仍有多处不动产。二、王琳琳、王红利、孟腾飞三人无权要求参与分配。1.依燕学美、楚慧、赵龙军申请，2019年5月28日，法院裁定解除冻结236万元，所剩余的2403490元，就是为了实现陆大为、杨马特的债权而预留的二人份额，这也表明:法院结合当时债权人和债权数额，已在事实上对该全部补偿款进行了分配，而当时申请冻结该补偿款的债权人只有五个人，并没有王红利(2019年8月6日冻结)、王琳琳、孟腾飞，

安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖16民终31号 上诉人(原审原告):王琳琳，女，1983年3月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区恒大城**楼**。 委托诉讼代理人：周劲草，安徽国琛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海峰，安徽国琛律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：陆大为，男，1984年7月15日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区前局街****。 被上诉人(原审被……