合同纠纷 （2019）最高法民终1964号

铁瑞公司的诉讼请求不具体、明确，也不应判决驳回该诉讼请求，而只应以裁定方式驳回铁瑞公司的起诉。 大川公司、罗解忠辩称，（一）《合作协议书》约定的履行期限已经届满。本案因政策原因导致双方合作目标不能实现。土地性质的调整需以城市控制性详细规划为依据。简阳市规划与自然资源局已明确答复：“因简阳市控制性详细规划尚未确定，原老厂区土地性质不能调整”。且铁瑞公司的履约能力亦使本案合同目的不能实现。（二）《合作协议书》约定的内容不能适用强制执行，法律上、事实上不能履行。《合作协议书》约定将五家关联公司的土地注入新设的房地产开发公司，并将股权过户给铁瑞公司，但五家关联公司至今未同意。《合作协议书》约定的内容，因存在政策原因，目前仍存在履行障碍。大川公司能否取得案涉土地的自主开发权，取决于政府的相关政策。设立房地产开发公司和启动老厂区的搬迁不适用强制履行，五家关联公司并非协议的签订主体，无法将土地以实物出资入股新设公司。案涉土地目前仍属于工业用地，不能适用强制履行。 大川公司、罗解忠上诉请求：（1）撤销原审判决。（2）解除双方在2017年3月18日签订的《合作协议书》以及2017年7月5日签订的《补充协

铁瑞公司的诉讼请求不具体、明确，也不应判决驳回该诉讼请求，而只应以裁定方式驳回铁瑞公司的起诉。 大川公司、罗解忠辩称，（一）《合作协议书》约定的履行期限已经届满。本案因政策原因导致双方合作目标不能实现。土地性质的调整需以城市控制性详细规划为依据。简阳市规划与自然资源局已明确答复：“因简阳市控制性详细规划尚未确定，原老厂区土地性质不能调整”。且铁瑞公司的履约能力亦使本案合同目的不能实现。（二）《合作协议书》约定的内容不能适用强制执行，法律上、事实上不能履行。《合作协议书》约定将五家关联公司的土地注入新设的房地产开发公司，并将股权过户给铁瑞公司，但五家关联公司至今未同意。《合作协议书》约定的内容，

中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法民终1964号 上诉人（原审原告）：四川铁瑞建筑工程有限公司。住所地：四川省威远县严陵镇公园路95号。 法定代表人：李兴泽，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周锐，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：四川大川压缩机有限责任公司。住所地：四川省简……