物业服务合同纠纷 （2019）湘01民终10735号

本案的争议焦点为涉案房屋是否已交付或视为交付？根据汤勇提交的《钥匙托管书》，可以认定汤勇于2009年9月27日办理房屋验收手续时，已对涉案房屋质量问题提出了整改意见；在喜达屋物业公司及原审第三人均不能提交房屋验收手续的情况下，对汤勇提交的2009年9月27日的一份《房屋交付验收表》的真实性予以认定。根据该验收表，汤勇已将涉案房屋质量问题在房屋交接单上注明；同时根据原审第三人表示对房屋质量问题进行了整改的陈述，可以证明当时双方已确认涉案房屋质量问题需要进行修复、整改；涉案房屋经修复、整改后，是否验收合格，是否由喜达屋物业公司或原审第三人将修复、整改后的涉案房屋已实际交付给汤勇，喜达屋物业公司及原审第三人对此均未提交有效证据予以证明，根据《长沙市商品房买卖合同》和《补充协议》的约定，在整改合格之前，汤勇作为买受人有权拒绝收房；质量问题经双方确认后，原审第三人应进行修复，汤勇作为买受人不承担修复和整改期间的物业管理费用。因此，喜达屋物业公司要求汤勇支付物业服务费，因未提交涉案房屋经整改、修复后实际交付的证据，对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四

本案的争议焦点为涉案房屋是否已交付或视为交付？根据汤勇提交的《钥匙托管书》，可以认定汤勇于2009年9月27日办理房屋验收手续时，已对涉案房屋质量问题提出了整改意见；在喜达屋物业公司及原审第三人均不能提交房屋验收手续的情况下，对汤勇提交的2009年9月27日的一份《房屋交付验收表》的真实性予以认定。根据该验收表，汤勇已将涉案房屋质量问题在房屋交接单上注明；同时根据原审第三人表示对房屋质量问题进行了整改的陈述，可以证明当时双方已确认涉案房屋质量问题需要进行修复、整改；涉案房屋经修复、整改后，是否验收合格，是否由喜达屋物业公司或原审第三人将修复、整改后的涉案房屋已实际交付给汤勇，喜达屋物业公司及原

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终10735号上诉人（原审原告）：湖南喜达屋物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路189号奥林匹克花园雅典区A栋第1、2号商铺，统一社会信用代码914301117279722307。法定代表人：陆宏庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟志勇，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思敏，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审……