金融借款合同纠纷 （2011）成民终字第4889号

根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条规定：“义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方同意履行义务。”本案中，洪从根于2009年2月16日在“核查工作底稿”上签名确认，应视为同意履行义务。洪从根辩称其在“核查工作底稿”上注明“从2010年起开始分期3-4年内”的内容，意思表示为该笔借款为不良资产，分三年核销，其辩称未向原审法院提供证据证明，且不符合常理，原审法院不予采信。综上，原审法院认为，洪从根与原邛崃市南河信用社《信用社借款借据》是双方当事人的真实意思表示。之后，洪从根未按约归还借款，其行为已经违约，应承担相应的民事责任。根据法律规定，债权可以转让，邛崃城市开发公司取得该债权，未违反法律的强制性规定，应认定合法有效。邛崃城市开发公司作为债权人诉请洪从根给付借款本金及资金利息的请求，符合法律规定，原审法院予以支持。洪从根的辩称理由不成立，原审法院不予采信。为此，根据上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条，《中华人民共和国民法

根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条规定：“义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方同意履行义务。”本案中，洪从根于2009年2月16日在“核查工作底稿”上签名确认，应视为同意履行义务。洪从根辩称其在“核查工作底稿”上注明“从2010年起开始分期3-4年内”的内容，意思表示为该笔借款为不良资产，分三年核销，其辩称未向原审法院提供证据证明，且不符合常理，原审法院不予采信。综上，原审法院认为，洪从根与原邛崃市南河信用社《信用社借款借据》是双方当事人的真实意思表示。之后，

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）成民终字第4889号上诉人（原审被告）洪从根。被上诉人（原审原告）邛崃市城市开发有限责任公司，住所地：邛崃市临邛镇文昌街**。法定代表人黄健，总经理。委托代理人王艳，四川光时律师事务所律师。委托代理人张云霞，四川光时律师事务所律师。上诉人洪从根因与被上诉人邛崃市城市开发有限责任公司（以下简称邛崃城市开发公司）金融借款合同纠纷一案，不服四川省邛崃……