债务转移合同纠纷 （2015）邯市民一终字第00932号

柴玉祥与申广义父亲之间存在债权债务关系，柴玉祥在向申广义父亲讨债不能的情况下，找到申广义，申广义为柴玉祥出具了欠据。申广义称是在受胁迫的情况下所为，但未能提交充足证据，且未在法定期限内申请撤销，其上诉理由本院不予采纳。申广义自愿承担其父申国卿的欠款，且柴玉祥亦认同，故申广义所出具借据的行为是其真实意思表示，并已经债权人同意，其应当按照借据所载明的款项承担还款义务，一审判决申广义承担还款责任正确。一审向申广义送达的相关法律文书，有申国卿、申广义的签字，程序合法，申广义称一审适用法律错误且程序违法的上诉理由不成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由上诉人申广义负担。本判决为终审判决。审　判　长　　徐世民审　判　员　　梁国华代理审判员　　贾梅录二〇一五年九月二十八日书　记　员　　李　暘

柴玉祥与申广义父亲之间存在债权债务关系，柴玉祥在向申广义父亲讨债不能的情况下，找到申广义，申广义为柴玉祥出具了欠据。申广义称是在受胁迫的情况下所为，但未能提交充足证据，且未在法定期限内申请撤销，其上诉理由本院不予采纳。申广义自愿承担其父申国卿的欠款，且柴玉祥亦认同，故申广义所出具借据的行为是其真实意思表示，并已经债权人同意，其应当按照借据所载明的款项承担还款义务，一审判决申广义承担还款责任正确。一审向申广义送达的相关法律文书，有申国卿、申广义的签字，程序合法，申广义称一审适用法律错误且程序违法的上诉理由不成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邯市民一终字第00932号上诉人（原审被告）：申广义，农民。被上诉人（原审原告）：柴玉祥。上诉人申广义因债务转移纠纷一案，不服大名县人民法院（2014）广民初字第1827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定：柴玉祥和申广义父亲申国卿在一起做煤炭生意，合作方式是柴玉祥从外地拉煤，并把这些煤卖给申国卿。在……