公共场所管理人责任纠纷 （2015）成民终字第643号

公民的人身权利受法律保护，受到侵害的，有权要求赔付。本案的争议焦点为：1、陈结旺受伤时间、受伤地点、受伤方式即受伤事实的认定；2、高新城管局的责任承担问题；3、陈结旺主张的赔付标准、数额认定的问题。第一、关于原告陈结旺受伤时间、受伤地点、受伤方式（即受伤事实）的认定问题。虽庭审中高新城管局提供证人李凤英、王美德以证明陈结旺主张的受伤地点不实，也提出陈结旺不能证明本次事故系因坑洼造成伤害，事后陈结旺自行向公安机关的陈述也不符合事实。但根据庭审中陈结旺庭审中自述其载有40余斤挂面的情况，以及陈结旺提供的事发时拍摄有照片的刘洪、事发现场目击证人及急救电话拨打者张明的证人证言等证据，反映事发现场确为天虹路往百草路方向右侧路面。相反，高新城管局提供的证人证言未能反映出事发现场具体情况，亦不能对现场情况进行事发具体描述，故原审法院对陈结旺所提供证人证言的真实性予以认定，即事发现场即为天虹路往百草路方向右侧路面；对于受伤时间，根据现场目击证人张明拨打急救电话的情况及急救记录情况，事发经过能有效连贯、对接，可认定事发时间为2013年5月27日上午11时许；对于受伤方式，证人张明与陈结旺同向而行，被驾驶

公民的人身权利受法律保护，受到侵害的，有权要求赔付。本案的争议焦点为：1、陈结旺受伤时间、受伤地点、受伤方式即受伤事实的认定；2、高新城管局的责任承担问题；3、陈结旺主张的赔付标准、数额认定的问题。第一、关于原告陈结旺受伤时间、受伤地点、受伤方式（即受伤事实）的认定问题。虽庭审中高新城管局提供证人李凤英、王美德以证明陈结旺主张的受伤地点不实，也提出陈结旺不能证明本次事故系因坑洼造成伤害，事后陈结旺自行向公安机关的陈述也不符合事实。但根据庭审中陈结旺庭审中自述其载有40余斤挂面的情况，以及陈结旺提供的事发时拍摄有照片的刘洪、事发现场目击证人及急救电话拨打者张明的证人证言等证据，反映事发现场确为天

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第643号上诉人（原审被告）成都高新区城市管理和环境保护局。住所地：四川省成都市高新区。法定代表人王普德，局长。委托代理人焦新建，四川思创远卓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈结旺，男，汉族，1967年2月10日出生，住安徽省安庆市怀宁县。委托代理人谢文强，四川蜀天律师事务所律师。上诉人成都高新区城市管理和环境保护局（以下简称高新城……