退伙纠纷 （2019）苏08民终2390号

原告所举的证人证言系原、被告双方《结账协议书》的证明人及起草人，参与了原、被告双方就50000元款项结算的事宜，其所作的证言具有一定的可信度，被告就其质证意见并未举证证明，故对于其质证意见不予采信。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间签订的《解调书》，系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，应予以确认。该《解调书》是原、被告就2015年12月6日签订的《股份合同》形成的合伙关系所达成的退伙协议，被告陈述另一合伙人陈明录是知道原告退伙以及原、被告签订《解调书》事宜，并同意的。该《解调书》明确约定，原告就合伙事宜所投资的款项141660元，被告同意分两次支付，分别为2016年年底支付100000元，剩余款项于2017年5月前付清。但是，被告未能按照上述约定支付。被告辩称其未能按期履行付款义务，系因为原、被告合伙经营的砖瓦厂被政府关闭，故其无力支付。后又与原告协商支付原告50000元后，原、被告之间包括案涉141660元在内的债权债务全部清偿完毕，且被告已经支付了该50000元。对于被告上述辩称，一审法院不予采信，理由为：1、虽然原、被告及

原告所举的证人证言系原、被告双方《结账协议书》的证明人及起草人，参与了原、被告双方就50000元款项结算的事宜，其所作的证言具有一定的可信度，被告就其质证意见并未举证证明，故对于其质证意见不予采信。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间签订的《解调书》，系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，应予以确认。该《解调书》是原、被告就2015年12月6日签订的《股份合同》形成的合伙关系所达成的退伙协议，被告陈述另一合伙人陈明录是知道原告退伙以及原、被告签订《解调书》事宜，并同意的。该《解调书》明确约定，原告就合伙事宜所投资的款项141660元，被告同

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏08民终2390号上诉人（原审被告）：刘从奎。被上诉人（原审原告）：张达忠。委托诉讼代理人：戴辉玖，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。上诉人刘从奎因与被上诉人张达忠退伙纠纷一案，不服盱眙县人民法院（2019）苏0830民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人……