所有权确认纠纷 （2019）吉01民终2713号

朱洪玉、付长春分别与新城村委会签订的以林带树木抵顶修路款30，000元的合同，业经一、二审法院多次审理，两个合同均被认定有效，且案涉林带相互重合，无法确认朱洪玉与烧锅镇新城村民委员会签订的合同中涉及林地的承包经营权、林木所有权。故朱洪玉的诉讼请求依据不足，无法支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回朱洪玉的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元由朱洪玉负担。二审中本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。另，朱洪玉陈述其最后未办理林权证，是因为县里当时的办公电脑程序坏了，没有办了，后来改到国土部门办理，今年才开始办理。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；……”该法条中“依法登记”是指经登记机构向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权的行为。本案中，朱洪玉虽提交了

朱洪玉、付长春分别与新城村委会签订的以林带树木抵顶修路款30，000元的合同，业经一、二审法院多次审理，两个合同均被认定有效，且案涉林带相互重合，无法确认朱洪玉与烧锅镇新城村民委员会签订的合同中涉及林地的承包经营权、林木所有权。故朱洪玉的诉讼请求依据不足，无法支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回朱洪玉的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元由朱洪玉负担。二审中本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。另，朱洪玉陈述其最后未办理林权证，是因为县里当时的办公电脑程序坏了，没有办了，后来改到国土部门办理

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终2713号上诉人（原审原告）：朱洪玉，男，汉族，1973年12月13日出生，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：明岩，吉林坤山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：农安县烧锅镇新城村民委员会，住所地吉林省农安县法定代表人：马建民，村长。被上诉人（原审第三人）：付长春，男，汉族，1943年3月15日出生，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：付殿……