劳动争议 （2018）辽02民终2001号
裁判要旨
被告景廷公司否认与四原告的亲属徐刚存在劳动关系，提供2016年6月至9月间的工资明细表、出勤记录表为证，但是以上证据并不具有客观真实性，被告单位的实际用工人数远多于其提供的工资表上所记载的人数。被告作为用人单位，应当如实陈述其用工情况，并对短期雇佣人员负有举证的责任。被告否认于萍系其员工，但是对于委托办理工商变更登记的”于萍”身份不能做出合理解释；对于证人马某、邵某的身份，先是否认二人在被告处工作过，后又承认在其记账凭证上有记载即为雇佣的临时工。本院认为被告景廷公司没有尽到如实陈述案件事实，并合理举证的义务。故被告应当承担举证不能的不利后果。综合双方当事人所提供的书证、证人证言及庭审陈述，本院对四原告提出徐刚与被告景廷公司存在事实劳动关系的事实主张予以采信。故四原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：确认徐刚生前与被告大连景廷园林绿化工程有限公司存在事实劳动关系。案件受理费10元，由被告大连景廷园林绿化工程有限公司负担。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本
摘要
大连景廷园林绿化工程有限公司与徐维善、邵淑荣等劳动争议二审民事判决书 劳动争议
正文（节选）
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽02民终2001号上诉人(原审被告)：大连景廷园林绿化工程有限公司，住所地辽宁省瓦房店市九龙办事处田家村二组。法定代表人：付丽梅，该公司经理。委托诉讼代理人：邢福超，辽宁昌信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐维善。被上诉人（原审原告）：邵淑荣。被上诉人（原审原告）：陶永华。被上诉人（原审原告）：徐欢。共同委托诉讼代理人：王洪山，辽宁泓冠……