寻衅滋事 （2019）皖18刑终65号

彭文志为发泄不满情绪，逞强耍横，无事生非，采用阻扰、谩骂、拦截等方式，严重影响他人的工作、生产、管理等活动，其行为构成寻衅滋事罪。对公诉机关指控被告人犯合同诈骗罪，因证据不足不予支持。彭文志在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；曾因犯抢劫罪以及故意伤害等行为被刑事处罚或行政处罚，具有劣迹，亦应酌情从重处罚。根据被告人所犯罪行、量刑情节及社会危害性等，经原审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十五条第一款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（三）项的规定，判决：被告人彭文志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。 彭文志上诉称：本案系人为制造的冤案，请求二审法院全面审查，依法改判其无罪。 其辩护人发表辩护意见认为：1.本案系宣城市以及宣州区等地方政府的打击报复行为，指控彭文志寻衅滋事的事实不清，在案证据存在为构陷和迫害彭文志而伪造证据的情形，如证人证言存在明显错误且多名证人证言雷同、公安机关移交手续造假、讯问视频剪辑变造等；2.彭文

彭文志为发泄不满情绪，逞强耍横，无事生非，采用阻扰、谩骂、拦截等方式，严重影响他人的工作、生产、管理等活动，其行为构成寻衅滋事罪。对公诉机关指控被告人犯合同诈骗罪，因证据不足不予支持。彭文志在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；曾因犯抢劫罪以及故意伤害等行为被刑事处罚或行政处罚，具有劣迹，亦应酌情从重处罚。根据被告人所犯罪行、量刑情节及社会危害性等，经原审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十五条第一款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第

安徽省宣城市中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖18刑终65号 原公诉机关安徽省旌德县人民检察院。 上诉人（原审被告人）彭文志，男，汉族，1967年11月17日出生于安徽省宣城市，小学文化，居民，户籍地宣城市宣州区。曾因犯抢劫罪，于1992年9月21日被原安徽省宣州市人民法院判处有期徒刑三年六个月；曾因犯寻衅滋事罪，于2014年8月25日被安徽省宁国市人民法院判处有期徒刑一年三个月。曾……