建设工程合同纠纷 （2014）滨中民四终字第247号

本案二审争议的焦点是：1.工程造价鉴定报告载明的鉴定意见应否采纳；2.工程质量是否合格，返修费用是否发生，原审是否构成漏判。关于工程造价鉴定报告载明的鉴定意见应否采纳问题。本院认为，涉案工程造价鉴定意见出具单位宏信公司具有甲级工程造价咨询企业资质，工程造价成果文件加盖了执行咨询业务的注册造价工程师王景光的执业印章，审核人员初学彬具有造价员资格，鉴定机构及鉴定人员均具有符合从事工程造价咨询业务的资质，鉴定主体适格。王景光及初学彬作为证人出庭接受了质证，鉴定程序合法。张怀强针对鉴定意见的上诉理由，已在原审庭审中提出，鉴定人亦出庭接受质证并予以了解答，张怀强在二审中再次提出相同上诉理由，却未提交新的证据对此加以支持，故张怀强的该项上诉理由不能成立。原审采纳宏信公司出具的鉴定意见正确。关于工程质量是否合格，返修费用是否发生，原审是否漏判问题。本院认为，涉案工程的建设单位为天九公司，施工工程已实际交付天九公司使用，张怀强上诉主张施工工程质量不合格，无有效证据证实，本院对此不予采纳。张怀强上诉主张鉴定单位没有对不合格工程量进行鉴定，由于张怀强不能有效证实不合格工程的客观存在，故其关于鉴定单位对此没

本案二审争议的焦点是：1.工程造价鉴定报告载明的鉴定意见应否采纳；2.工程质量是否合格，返修费用是否发生，原审是否构成漏判。关于工程造价鉴定报告载明的鉴定意见应否采纳问题。本院认为，涉案工程造价鉴定意见出具单位宏信公司具有甲级工程造价咨询企业资质，工程造价成果文件加盖了执行咨询业务的注册造价工程师王景光的执业印章，审核人员初学彬具有造价员资格，鉴定机构及鉴定人员均具有符合从事工程造价咨询业务的资质，鉴定主体适格。王景光及初学彬作为证人出庭接受了质证，鉴定程序合法。张怀强针对鉴定意见的上诉理由，已在原审庭审中提出，鉴定人亦出庭接受质证并予以了解答，张怀强在二审中再次提出相同上诉理由，却未提交新的

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滨中民四终字第247号上诉人（原审被告）张怀强，居民。委托代理人宋先伟，山东真谛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杭德民，居民。委托代理人刘芳军，山东芳军律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孟凡平，居民。上诉人张怀强因建设工程合同纠纷一案，不服沾化县人民法院（2012）沾河民初字第163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭……