承揽合同纠纷 （2013）浙金民终字第1133号

傅保卫主张浙江东宇建设有限公司与琚甸洋系内部承包关系，要求浙江东宇建设有限公司、琚甸洋共同承担付款责任。对此原审法院认为，从浙江东宇建设有限公司与琚甸洋签订的承包合同的内容看，这是一个转包合同，是浙江东宇建设有限公司将自己中标的工程转包给琚甸洋施工，在对外经济责任上是独立的，琚甸洋也不是浙江东宇建设有限公司的内部职工，不是内部承包关系。傅保卫主张自己是与浙江东宇建设有限公司建立的合同关系，或是琚甸洋是以浙江东宇建设有限公司的名义与傅保卫建立的合同关系，则在订立合同时或是出具《结算单》时傅保卫应要求琚甸洋提供浙江东宇建设有限公司的委托书或是要求加盖浙江东宇建设有限公司的单位公章或是项目部公章，但双方无书面合同，《结算单》上也未加盖浙江东宇建设有限公司或项目部公章，傅保卫未能提供本案买卖关系与浙江东宇建设有限公司相关联的证明。根据合同的相对性原理，与傅保卫联系洽谈业务的是琚甸洋，在《结算单》上签字的也是琚甸洋和严丰，傅保卫自认严丰为工地经办人，故确认本案承揽合同的相对人为傅保卫和琚甸洋。傅保卫提供了浙江东宇建设有限公司与案外第三人签订的合同据以证明合同中有严丰签字，故严丰是能代表浙江东宇建

傅保卫主张浙江东宇建设有限公司与琚甸洋系内部承包关系，要求浙江东宇建设有限公司、琚甸洋共同承担付款责任。对此原审法院认为，从浙江东宇建设有限公司与琚甸洋签订的承包合同的内容看，这是一个转包合同，是浙江东宇建设有限公司将自己中标的工程转包给琚甸洋施工，在对外经济责任上是独立的，琚甸洋也不是浙江东宇建设有限公司的内部职工，不是内部承包关系。傅保卫主张自己是与浙江东宇建设有限公司建立的合同关系，或是琚甸洋是以浙江东宇建设有限公司的名义与傅保卫建立的合同关系，则在订立合同时或是出具《结算单》时傅保卫应要求琚甸洋提供浙江东宇建设有限公司的委托书或是要求加盖浙江东宇建设有限公司的单位公章或是项目部公章，但

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙金民终字第1133号上诉人（原审原告）傅保卫。委托代理人（特别授权）贾立新。被上诉人（原审被告）浙江东宇建设有限公司。法定代表人倪跃俊。委托代理人（特别授权）傅晓云。委托代理人（特别授权）陈宏彬。原审被告琚甸洋。上诉人傅保卫为与被上诉人浙江东宇建设有限公司、原审被告琚甸洋承揽合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2013）金东商初字第……