储蓄存款合同纠纷 （2014）武中民终字第553号

上诉人张金文起诉的主要理由是认为其于1999年9月15日在被上诉人建行武威分行所属的储蓄所存款3000元，由被上诉人给其出具了通存通兑存折，从而认为其与被上诉人形成储蓄合同关系，被上诉人应向其支付存款及利息。上诉人起诉的主要依据是上诉人给其出具的通存通兑存折。被上诉人对上诉人持有的存折的真实性无异议，只是抗辩上诉人持有的存折上并未打印有上诉人的姓名，不能确定上诉人就是该存折的所有人，且该存折上的存款已被存折所有人支取。本案应否驳回上诉人起诉，应审查案件是否符合法律规定的受理条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。此条规定是原告起诉的条件，也是法院受理民事案件的条件。民事诉讼法对受理案件的规定首先要求原告与案件有直接利害关系，此为原告的主体资格问题，也称为原告的适格性，即适格原告应当是争议的法律关系的主体或与其有直接利害关系。只要原告提出了明确的被告，且符合其他起诉条件，人民法院就应当受

上诉人张金文起诉的主要理由是认为其于1999年9月15日在被上诉人建行武威分行所属的储蓄所存款3000元，由被上诉人给其出具了通存通兑存折，从而认为其与被上诉人形成储蓄合同关系，被上诉人应向其支付存款及利息。上诉人起诉的主要依据是上诉人给其出具的通存通兑存折。被上诉人对上诉人持有的存折的真实性无异议，只是抗辩上诉人持有的存折上并未打印有上诉人的姓名，不能确定上诉人就是该存折的所有人，且该存折上的存款已被存折所有人支取。本案应否驳回上诉人起诉，应审查案件是否符合法律规定的受理条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和

甘肃省武威市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）武中民终字第553号上诉人（原审原告）张金文，男，1953年10月27日出生，汉族，农民。委托代理人解永祥，民勤县三雷镇法律服务所法律工作者。委托代理人李保林，男，1944年1月9日出生，汉族，小学文化，农民。被上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司武威分行（以下简称建行武威分行）。法定代表人彭年军，该行行长。委托代理人王海霞，该行经理。委……