股权转让纠纷 （2015）一中民（商）终字第8299号

王志刚虽否认此证据的真实性，但未能提交反证进行反驳，本院对该证据的真实性、合法性和关联性，予以确认。经询问，融思创展公司和刘明革称，如果法院认定其应当承担责任，48万元股权转让款和30万违约金应当是各承担一半，即每方承担24万元和15万元违约金，不同意承担共同责任。诉讼中，对于补充协议第4.3条约定的“本协议签字生效后30天后，若无证据表明因工商变更存在不可克服的障碍而导致股权受让方未在此期限前支付股权转让费给股权转让方，则视为股权受让方违约”，这里的“30天后”如何理解，融思创展公司和刘明革认为，这里的30日后应是不确定的付款时间，需要双方在30日后再进一步协商确认合理的期限。王志刚则认为，这里的30日后应当与30日内含义相同，即付款时间截止到30日。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。上述事实还有双方当事人在二审期间的陈述予以佐证。本院认为：王志刚与融思创展公司、刘明革签订的《股权转让补充协议》系各方当事人的真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。综合各方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点有三：一是补充协议第4.3条约定的“本协议签字生效后30天后

王志刚虽否认此证据的真实性，但未能提交反证进行反驳，本院对该证据的真实性、合法性和关联性，予以确认。经询问，融思创展公司和刘明革称，如果法院认定其应当承担责任，48万元股权转让款和30万违约金应当是各承担一半，即每方承担24万元和15万元违约金，不同意承担共同责任。诉讼中，对于补充协议第4.3条约定的“本协议签字生效后30天后，若无证据表明因工商变更存在不可克服的障碍而导致股权受让方未在此期限前支付股权转让费给股权转让方，则视为股权受让方违约”，这里的“30天后”如何理解，融思创展公司和刘明革认为，这里的30日后应是不确定的付款时间，需要双方在30日后再进一步协商确认合理的期限。王志刚则认为，

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民（商）终字第8299号上诉人（原审被告、反诉原告）融思创展（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区上地四街9号1幢三层306室。法定代表人肖常升，总经理。委托代理人肖悦，北京市元坤律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）刘明革，男，1976年6月23日出生。委托代理人肖悦，北京市元坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）王志刚，……