所有权确认纠纷 （2014）汉中民一终字第00395号

公民的合法财产依法受法律保护。本案讼争房屋系1989年原告之父赵志成的房屋被拆迁时，当时政府给赵家重新划拨宅基地后所建，其中给原告赵小青划拨一份，赵小青修建后，办理了房屋产权证（汉房字第9025**号）。本案原告申请异议登记的房屋（产权证号：汉房字第9025**号）与原告已取得的房产并非同一处房产。首先，原告在确权诉讼中，未能出示任何关于诉争房屋的土地划拨、房屋修建等任何有效证据来证明讼争房屋应归其所有。其次，原告认为被告之父赵建君在拆迁时已非太白村村民，因而就认为赵建君就不应有诉争房屋产权，进而就认为讼争房屋产权就归其所有，与现行法律不符，理由不能成立。第三，如讼争房屋应属原告所有，原告在办理其自建房屋的产权登记时没有理由遗漏诉争房屋，然原告方在时过二十二年之后才提出异议登记，提起诉讼，进行产权确认，且原告也未能证明非因本人原因，显然此时主张已超过诉讼时效。根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼证据原则，原告方提交的证据不能证明其对诉争房屋享有所有权，也不能否定被告之父赵建君所取得的讼争房屋的所有权，当然就不能否定被告因转让而取得讼争房屋所有权的法律效力。综上，对原告的请求依法不予支持。依

公民的合法财产依法受法律保护。本案讼争房屋系1989年原告之父赵志成的房屋被拆迁时，当时政府给赵家重新划拨宅基地后所建，其中给原告赵小青划拨一份，赵小青修建后，办理了房屋产权证（汉房字第9025**号）。本案原告申请异议登记的房屋（产权证号：汉房字第9025**号）与原告已取得的房产并非同一处房产。首先，原告在确权诉讼中，未能出示任何关于诉争房屋的土地划拨、房屋修建等任何有效证据来证明讼争房屋应归其所有。其次，原告认为被告之父赵建君在拆迁时已非太白村村民，因而就认为赵建君就不应有诉争房屋产权，进而就认为讼争房屋产权就归其所有，与现行法律不符，理由不能成立。第三，如讼争房屋应属原告所有，原告在办

陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）汉中民一终字第00395号上诉人（原审原告）赵小青（曾用名赵小辉、赵晓清），男，汉族。上诉人（原审原告）谭彩平，女，汉族。二上诉人委托代理人张建平，陕西兢业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵颖飞，女，汉族。委托代理人齐向前，陕西云昊律师事务所律师。上诉人赵小青、谭彩平因所有权确认纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2014）汉台民初字第00……