财产损失保险合同纠纷 （2014）保民四终字第76号

冀F×××××号重型自卸货车的机动车损失险保险合同虽然由东盛公司与人保新市支公司签订，但实际车主为李树启，且保险费由李树启所支付，现东盛公司同意将本次事故中保险赔偿的受偿权让与李树启，且保险合同的第一受益人也出具证明证实李树启还款记录良好，未发生欠款，故李树启具有合法的诉讼主体资格。冀F×××××号重型自卸货车发生交通事故时在保险期内，人保新市支公司应当依据保险合同的约定对李树启的车辆损失予以赔偿。此次交通事故造成李树启的冀F×××××号车辆损失经评估为76322元，人保新市支公司虽然对该车资产评估报告书中的鉴定价格提出异议，申请重新鉴定，但依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，当事人申请重新鉴定，应当提出证据证明存在以下四种情形，人民法院才应予准许：一、鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；二、鉴定程序严重违法的；三、鉴定结论明显依据不足的；四、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。而人保新市支公司申请重新鉴定的理由是该评估报告中认定的车辆损失数额高于保险公司核定的车辆损失，亦未说明其核损数额与评估结论的具体差额。人保新市支公司申请重新鉴定的理由并不

冀F×××××号重型自卸货车的机动车损失险保险合同虽然由东盛公司与人保新市支公司签订，但实际车主为李树启，且保险费由李树启所支付，现东盛公司同意将本次事故中保险赔偿的受偿权让与李树启，且保险合同的第一受益人也出具证明证实李树启还款记录良好，未发生欠款，故李树启具有合法的诉讼主体资格。冀F×××××号重型自卸货车发生交通事故时在保险期内，人保新市支公司应当依据保险合同的约定对李树启的车辆损失予以赔偿。此次交通事故造成李树启的冀F×××××号车辆损失经评估为76322元，人保新市支公司虽然对该车资产评估报告书中的鉴定价格提出异议，申请重新鉴定，但依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）保民四终字第76号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司。负责人苏宝庆，该公司经理。委托代理人佟亚涛，该公司法务部职工。被上诉人（原审原告）李树启，男，1965年3月2日出生。委托代理人娄志强，河北尚言律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）保定市东盛汽车贸易有限公司。法定代表人门印军，该公司经理。委托代理人蔡宗瑞，该公司……