金融借款合同纠纷 （2016）云01民初1089号

本案的争议焦点是：一、原告主张的利息，罚息及复利是否有事实依据，应否支持？二、原告主张的律师费是否有依据，应否支持？针对争议焦点一，本院认为，原告与远安公司签订的《流动资金借款合同》中约定了借款期间的利息以及远安公司出现逾期还款，应当支付罚息及复利，原告在本案中就利息、逾期罚息及复利的计算方法作出说明，符合合同的约定，远安公司并未提出具体的异议。本院对借款期间的利息、逾期罚息及复利予以支持。针对争议焦点二，本院认为，《流动资金借款合同》中约定了原告为实现债权产生的费用由远安公司承担，原告也提交证据证明其实际支付了律师代理费141088.99元。本院参照云南省律师服务收费管理办法，认为本案合理的律师费为134570.08元，依法予以支持，对超出部分不予支持。针对原告主张对福广公司抵押的房产享有优先受偿权，原告与福广公司签订了抵押担保合同，依法办理了抵押登记并取得房屋他项权证，本院依法予以支持。本案最高额抵押合同约定了所担保的最高债权额为1000万元，因远安公司所欠原告的利息、罚息、复利及实现债权的费用，同样属于原告对于远安公司享有的债权，故该抵押担保的总额不超过1000万元。朱光清、管紫

本案的争议焦点是：一、原告主张的利息，罚息及复利是否有事实依据，应否支持？二、原告主张的律师费是否有依据，应否支持？针对争议焦点一，本院认为，原告与远安公司签订的《流动资金借款合同》中约定了借款期间的利息以及远安公司出现逾期还款，应当支付罚息及复利，原告在本案中就利息、逾期罚息及复利的计算方法作出说明，符合合同的约定，远安公司并未提出具体的异议。本院对借款期间的利息、逾期罚息及复利予以支持。针对争议焦点二，本院认为，《流动资金借款合同》中约定了原告为实现债权产生的费用由远安公司承担，原告也提交证据证明其实际支付了律师代理费141088.99元。本院参照云南省律师服务收费管理办法，认为本案合理的

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民初1089号原告：交通银行股份有限公司云南省分行，住所：云南省昆明市白塔路397号交银大厦。负责人：李大军，该分行行长。委托诉讼代理人：王华强，云南和律丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芸希，云南和律丰律师事务所实习律师。被告:云南远安防水科技有限公司，住所：云南省昆明市晋宁县工业园区二街片区。法定代表人：蒋平。委托诉讼代理人：陈晓东……