劳动合同纠纷 （2014）佛中法民四终字第435号

本案属劳动合同纠纷。综合双方当事人的诉辩、举证及本案查明的事实，本案的主要争议焦点是欧司朗公司作出辞退刘兴旺、邓超、皮茂根、李亚伟、张志锋、潘月飞的行为是否合法，欧司朗公司应否承担向刘兴旺、邓超、皮茂根、李亚伟、张志锋、潘月飞支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。本案中，欧司朗公司主张刘兴旺、邓超、皮茂根、李亚伟、张志锋、潘月飞自2013年10月16日至2013年11月5日连续旷工10天以上，属严重违法公司规章制度的行为，于2013年11月11日解除双方劳动关系。刘兴旺、邓超、皮茂根、李亚伟、张志锋、潘月飞则认为2013年10月16日至2013年11月9日一直与欧司朗公司协商工作岗位，不存在旷工，欧司朗公司违法解除双方劳动关系。对于欧司朗公司的辞退行为是否合法。首先，欧司朗公司因生产经营的需要，于2013年10月11日作出螺旋灯车间关闭及员工工作安排通知，对包括刘兴旺、邓超、皮茂根、李亚伟、张志锋、潘月飞在内的员工岗位作出安排。根据上述通知，刘兴旺、邓超、皮茂根、张志锋、潘月飞调整至TPT部门，李亚伟调整至TPQ部门。2013年10月15日欧司朗公司又作出公告，以刘兴旺、邓超、皮茂根、李亚

本案属劳动合同纠纷。综合双方当事人的诉辩、举证及本案查明的事实，本案的主要争议焦点是欧司朗公司作出辞退刘兴旺、邓超、皮茂根、李亚伟、张志锋、潘月飞的行为是否合法，欧司朗公司应否承担向刘兴旺、邓超、皮茂根、李亚伟、张志锋、潘月飞支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。本案中，欧司朗公司主张刘兴旺、邓超、皮茂根、李亚伟、张志锋、潘月飞自2013年10月16日至2013年11月5日连续旷工10天以上，属严重违法公司规章制度的行为，于2013年11月11日解除双方劳动关系。刘兴旺、邓超、皮茂根、李亚伟、张志锋、潘月飞则认为2013年10月16日至2013年11月9日一直与欧司朗公司协商工作岗位，不存在旷工，

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民四终字第435号上诉人（原审原告）刘兴旺，男，汉族，住湖南省湘潭县。上诉人（原告原告）邓超，男，汉族，住湖南省宜章县。上诉人（原审原告）皮茂根，男，汉族，住湖南省浏阳市葛家乡。上诉人（原审原告）李亚伟，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人（原审原告）张志锋，男，汉族，住广东省五华县。上诉人（原审原告）潘月飞，男，汉族，住广东省广宁县北……