租赁合同纠纷 （2016）渝05民终2372号

本案系租赁合同纠纷。原告与被告利旭公司签订的租赁合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按合同约定提供租赁物资，利旭公司使用租赁物资，并在原告出具的结算单上签字盖章确认所欠租金数额。利旭公司理应按合同约定付清租金及其他费用，现利旭公司拖欠原告租金及其他费用共计162132.4元未付，故原告要求利旭公司支付租金及费用计162132.4元的诉讼请求九龙坡区人民法院予以支持。利旭公司拖欠租金未付行为已构成违约，原告自愿减低违约金要求被告按日0.0531%标准计算违约金未超过法律规定，九龙坡区人民法院予以确认。故利旭公司应支付截至2015年8月26日的违约金计25003元，此后违约金以162132.4元为本金，按日0.0531%计算至付清之日止，利随本清。因利旭公司与和福公司约定为和福公司有代扣义务，但债务应由利旭公司承担，故利旭公司未按时支付，理应承担违约责任，故利旭公司称系和福公司原因导致其违约的答辩意见九龙坡区人民法院不予采信。根据双方合同约定，因利旭公司未按时支付，原告因此诉讼，造成诉讼费律师费损失利旭公司理应承担，原告举证证明其支付律师费10000元，该损失应由利旭公司承担赔偿责

本案系租赁合同纠纷。原告与被告利旭公司签订的租赁合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按合同约定提供租赁物资，利旭公司使用租赁物资，并在原告出具的结算单上签字盖章确认所欠租金数额。利旭公司理应按合同约定付清租金及其他费用，现利旭公司拖欠原告租金及其他费用共计162132.4元未付，故原告要求利旭公司支付租金及费用计162132.4元的诉讼请求九龙坡区人民法院予以支持。利旭公司拖欠租金未付行为已构成违约，原告自愿减低违约金要求被告按日0.0531%标准计算违约金未超过法律规定，九龙坡区人民法院予以确认。故利旭公司应支付截至2015年8月26日的违约金计25003元，此后违约金以162132

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终2372号上诉人（原审原告）重庆玖恒建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇金马路23号4幢6-6。法定代表人杨中勋，职务董事长。委托代理人谢康，重庆至立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆利旭建筑工程有限公司，住所地本市渝北区新牌坊二路121号香山花园A区3幢9-1。法定代表人涂增全，职务董事长。被上诉人（原审被告）重庆和……