恢复原状纠纷 （2017）豫05民终399号

石某将涉案房屋先由河南美丽华购物公司代为经营并租赁给了郑州豪享来餐饮有限公司，此后石某又与安阳豪享来人民大道分公司签订了涉案房屋的租赁合同，在上述租赁合同的签订过程中，虽然合同约定有涉案房产的面积，但均未附有房产现场图，不能确定房产在出租时的原始状态，无法确定涉案房产在出租时是否存在缺失，如存在缺失，石某也未能提供充分的证据证明该缺失是有何人所为，根据“谁主张，谁举证”的法律原则，石某应承担举证不能的法律后果。判决：驳回石某的诉讼请求。案件受理费100元，由石某负担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审认定的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，虽然石某提供了购房合同、房产证等相关证据，但均不能证明其与安阳豪享来人民大道分公司签订租房合同时房屋的原始状态，也未提供证据证明缺少的12平方米就是由于修建步行电梯所导致，应承担举证不能的法律后果。石某上诉请求河南美丽华购物公司、安阳华隆小商品公司、安阳豪享来公司、安阳豪享来人民大道分公司、安阳亿家生活广场恢复原状、赔偿损失没有事实和法律依据。综上所述，石某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

石某将涉案房屋先由河南美丽华购物公司代为经营并租赁给了郑州豪享来餐饮有限公司，此后石某又与安阳豪享来人民大道分公司签订了涉案房屋的租赁合同，在上述租赁合同的签订过程中，虽然合同约定有涉案房产的面积，但均未附有房产现场图，不能确定房产在出租时的原始状态，无法确定涉案房产在出租时是否存在缺失，如存在缺失，石某也未能提供充分的证据证明该缺失是有何人所为，根据“谁主张，谁举证”的法律原则，石某应承担举证不能的法律后果。判决：驳回石某的诉讼请求。案件受理费100元，由石某负担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审认定的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，虽然石某提供了购房合同、房产证等相关

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终399号上诉人（原审原告）：石某。法定代理人：徐瑞芹（系石某母亲），女，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：孙海军，河南安易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南美丽华购物广场有限公司，住所地安阳市。法定代表人：李玉川，执行董事。委托诉讼代理人：牛红霞，总经理。委托诉讼代理人：康振杰，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安阳……