借记卡纠纷 （2021）甘03民终101号

农行金川支行与王某等人签订的借款合同合法有效。王某对农行金川支行所负的保证债务，已经（2010）金双民初字第053号民事判决确认，农行金川支行未在规定期限内提出申请，仅丧失请求人民法院强制执行的权利，但其对王某、陈某等人享有的债权并未消灭，各连带债务人仍有义务向农行金川支行清偿债务。农行金昌分行根据农行金川支行与王某等人在借款合同中关于“保证人未按合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人在贷款人处开立的账户中划收”的约定，通过抵销方式消灭农行金川支行与王某的债权债务符合利益均衡和公平正义原则。王某请求农行金昌分行返还其银行存款及赔偿利息损失没有事实根据和法律依据，应予驳回。遂判决：驳回王某的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审认定相同，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，农行金川支行是农行金昌分行的分支机构，农行金昌分行享有农行金川支行的对外债权。人民法院生效的民事判决判令王某向农行金川支行履行保证合同从债务，农行金川支行与王某之间的保证合同关系不因人民法院作出的判决而消灭，农行金川支行对案外人陈某享有的借款合同主债权未得到清偿，该支行对王某享有的保证

农行金川支行与王某等人签订的借款合同合法有效。王某对农行金川支行所负的保证债务，已经（2010）金双民初字第053号民事判决确认，农行金川支行未在规定期限内提出申请，仅丧失请求人民法院强制执行的权利，但其对王某、陈某等人享有的债权并未消灭，各连带债务人仍有义务向农行金川支行清偿债务。农行金昌分行根据农行金川支行与王某等人在借款合同中关于“保证人未按合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人在贷款人处开立的账户中划收”的约定，通过抵销方式消灭农行金川支行与王某的债权债务符合利益均衡和公平正义原则。王某请求农行金昌分行返还其银行存款及赔偿利息损失没有事实根据和法律依据，应予驳回。遂判决：驳回王

甘肃省金昌市中级人民法院民事判决书（2021）甘03民终101号上诉人（原审原告）：王某，住永昌县。委托诉讼代理人：耿某，甘肃维正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司金昌分行，住所地金昌市金川区公园路6号。负责人：马某，行长。委托诉讼代理人：康某，男，该分行员工。委托诉讼代理人：陈某，甘肃清锋律师事务所律师。上诉人王某因与被上诉人中国农业银行股份有限公司金昌分行（以下简称……