物业服务合同纠纷 （2016）皖01民终816号

二审期间安徽信联物业服务有限公司提供的证据真实合法，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，祝涛（ZHUTAO）、吴军系本案所涉房屋登记的共有人，在物业服务合同纠纷案件中，其等应共同参与诉讼，吴军以其未在物业服务合同上签名为由，主张其不是业主，不是本案适格诉讼主体的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。针对安徽信联物业服务有限公司的诉讼主体问题，祝涛（ZHUTAO）、吴军上诉称其等《房屋买卖合同》是与安徽邮电物业发展有限公司签订，而《前期物业管理服务协议》是与安徽信联物业管理有限责任公司签订，与安徽信联物业服务有限公司无关，安徽信联物业服务有限公司不具备诉讼主体资格。本院认为，安徽邮电物业发展有限公司经工商登记变更为安徽置地投资有限公司，安徽信联物业管理有限责任公司经工商登记变更为安徽信联物业服务有限公司，至于两公司是通过何种内部股权变动方式最终变更主体名称，是其公司内部行为，对外并不影响其法人资格，也不影响其等民事责任的承担，祝涛（ZHUTAO）、吴军上诉主张安徽信联物业服务有限公司不是本案适格的诉讼主体的理由不能成立，本院亦不予采信。祝涛（ZHUTAO）、吴军共同购买了案涉房产后，已实

二审期间安徽信联物业服务有限公司提供的证据真实合法，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，祝涛（ZHUTAO）、吴军系本案所涉房屋登记的共有人，在物业服务合同纠纷案件中，其等应共同参与诉讼，吴军以其未在物业服务合同上签名为由，主张其不是业主，不是本案适格诉讼主体的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。针对安徽信联物业服务有限公司的诉讼主体问题，祝涛（ZHUTAO）、吴军上诉称其等《房屋买卖合同》是与安徽邮电物业发展有限公司签订，而《前期物业管理服务协议》是与安徽信联物业管理有限责任公司签订，与安徽信联物业服务有限公司无关，安徽信联物业服务有限公司不具备诉讼主体资格。本院认为，安徽邮电物业发展有限

中华人民共和国安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终816号上诉人（原审被告）：祝涛（ZHUTAO），加拿大公民。上诉人（原审被告）：吴军。被上诉人（原审原告）：安徽信联物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场101-3室，组织机构代码73494014-9。法定代表人：巫自兰，董事长。委托代理人：查达胜，安徽卓泰律师事务所律师。委托代理人：吴婷婷，……