装饰装修合同纠纷 （2021）陕01民终10453号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合本案当事人于一审期间提交并经质证的证据材料及上诉理由和答辩意见，对当事人二审争议的事实，本案二审争议的焦点问题如下：泰达公司应否支付王贯忠、郭真武工程款287590元。本案中，双方均认可总工程款为761,436元，关于泰达公司上诉提出的游泳池费用15万元并非增项和与武凯的3万元借款应予以扣除的理由，一审判决结合双方签订的合同及武凯证言已作认定和详细论述，并无不妥，本院不再赘述，故泰达公司关于扣除18万元工程款的上诉理由不能成立，本院不予采纳。对泰达公司提出的工程质量存在问题的上诉理由，一审中就质量问题的鉴定因泰达公司未交纳鉴定费而无法进行，泰达公司二审提交的两组证据材料均不属于新证据，且无法证实涉案工程存在质量问题系由王贵忠、郭真武施工导致，故对该两组证据材料不予采纳，对该项上诉理由，因无证据支持，本院不予采纳。 综上所述，泰达公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合本案当事人于一审期间提交并经质证的证据材料及上诉理由和答辩意见，对当事人二审争议的事实，本案二审争议的焦点问题如下：泰达公司应否支付王贯忠、郭真武工程款287590元。本案中，双方均认可总工程款为761,436元，关于泰达公司上诉提出的游泳池费用15万元并非增项和与武凯的3万元借款应予以扣除的理由，一审判决结合双方签订的合同及武凯证言已作认定和详细论述，并无不妥，本院不再赘述，故泰达公司关于扣除18万元工程款的上诉理由不

陕西省西安市中级人民法院 民 事 判　决 书 （2021）陕01民终10453号 上诉人（原审被告）：西安泰达体育文化发展有限公司，。 法定代表人：王伟扬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王会庆,陕西泽界律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王贯忠，男，1985年2月13日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地陕西省商洛市柞水县。 被上诉人（原审原……