房屋租赁合同纠纷 （2015）厦民终字第1686号

本案的先决问题是讼争租赁合同是否合法有效。根据查明事实，柯进步将其建设的房屋出租给吴春平，包括其建设的房屋一楼部分以及搭盖的铁皮屋。该建筑物是否有合法的批建手续，一审法院未予以查明。二审审理过程中，本院要求柯进步提交相关批建手续，柯进步提交了村委会的证明、协议书，但该证据仍无法证明讼争房屋具有合法批建手续。由于批建手续关系到讼争租赁合同是否有效的问题，原审判决对此基本事实未予查明，可能影响案件正确处理，故本案应发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销厦门市同安区人民法院（2015）同民初字第186号民事判决；二、发回厦门市同安区人民法院重审。二审上诉人预交的案件受理费予以退回。审 判 长　李向阳审 判 员　洪德琨审 判 员　胡林蓉二〇一五年六月十七日代书记员　王兴胜附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以

本案的先决问题是讼争租赁合同是否合法有效。根据查明事实，柯进步将其建设的房屋出租给吴春平，包括其建设的房屋一楼部分以及搭盖的铁皮屋。该建筑物是否有合法的批建手续，一审法院未予以查明。二审审理过程中，本院要求柯进步提交相关批建手续，柯进步提交了村委会的证明、协议书，但该证据仍无法证明讼争房屋具有合法批建手续。由于批建手续关系到讼争租赁合同是否有效的问题，原审判决对此基本事实未予查明，可能影响案件正确处理，故本案应发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销厦门市同安区人民法院（2015）同民初字第186号民事判决；二、发回厦门市同安区人民

福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）厦民终字第1686号上诉人（原审原告）吴春平，女，1977年3月3日出生，汉族，户籍地厦门市同安区。被上诉人（原审被告）柯进步，男，1965年10月29日出生，汉族，住厦门市同安区。原审原告吴春平与原审被告柯进步房屋租赁合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2015年3月19日作出（2015）同民初字第186号民事判决，判令：一、吴春平与柯进步于……