物业服务合同纠纷 （2019）吉08民终1380号

上诉人应当按照《中华人民共和国合同法》和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律服务若干问题的解释》的规定履行缴纳物业费及违约金，明显存在适用法律错误。上诉人认为本案中上诉人与被上诉人之间的物业服务管理协议是一个无效的合同，双方之间并不存在合同关系，也不存在违约责任，因此并不能按照《中华人民共和国合同法》和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律服务若干问题的解释》的相关规定来进行审判，因此，一审法院存在适用法律上的错误。综上所述，一审法院在没有查清案件事实的情况下，判决上诉人缴纳物业费和违约金，明显损害了当事人的合法权益。为了正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院对本案依法改判。 畅心物业公司辩称，第一，上诉人称一审中对事实认定不清的，我认为不存在事实认定不清，在诉讼时被上诉人提供的合同复印件是员工作废的复印件，如上诉人认为被上诉人提供的原件不对，请上诉人提供原件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第69条第4款规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。一审法院以开庭被上诉人提供的原件为准，证

上诉人应当按照《中华人民共和国合同法》和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律服务若干问题的解释》的规定履行缴纳物业费及违约金，明显存在适用法律错误。上诉人认为本案中上诉人与被上诉人之间的物业服务管理协议是一个无效的合同，双方之间并不存在合同关系，也不存在违约责任，因此并不能按照《中华人民共和国合同法》和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律服务若干问题的解释》的相关规定来进行审判，因此，一审法院存在适用法律上的错误。综上所述，一审法院在没有查清案件事实的情况下，判决上诉人缴纳物业费和违约金，明显损害了当事人的合法权益。为了正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护上诉人的

吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉08民终1380号 上诉人（原审被告）：魏琬函，男，1990年8月23日出生，汉族，住白城市。 被上诉人（原审原告）：白城市畅心物业管理有限责任公司。住所地：白城市长庆南街74-2东三单元一层东门。 法定代表人：王福利，该公司经理。 委托诉讼代理人：靳淑兰，女，1975年1月14日生，汉族，该公司部门经理，住内蒙古兴安盟突泉县。 上诉人魏……