共有物分割纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第608号

首先，2009年4月10日，张琴、许惠弟出具的《协议书》中已明确载明：许惠弟与季璐于2001年10月购买系争房屋房屋属共同产权房，待今后房屋出售后，所得款项一人一半，即各50%。可见，当时对于系争房屋的份额双方已达成一致意见，即各50%。之后，2010年10月22日许惠弟出具《承诺书》一份，承诺七宝房子出售后，其只拿61.8万元；根据评估报告所确定的2010年10月22日系争房屋的价值为146万元，许惠弟在《承诺书》中确认的金额与评估报告所确认的当时系争房屋总价值的一半所差无几。因此，结合《协议书》与《承诺书》来看，许惠弟仍具有享有系争房屋产权50%份额的意思表示。其次，许惠弟希望尽快处理系争房屋产权事宜，亦为尽早获得房款，故作出待房屋出售后只拿61.8万元的承诺。然系争房屋至今尚未出售，而近年，房地产价值又受市场调控的影响，有了巨大的增值，若再按照《承诺书》的金额履行，亦有失公允。因此，对于张琴、季璐的主张，法院不予认可。对于系争房屋，许惠弟辩称应按出资比例即其出资74%，张琴、季璐出资26%来分割，对此，法院认为，系争房屋的首付款发票载明由张琴、季璐及许惠弟三人支付，系争房屋的住房

首先，2009年4月10日，张琴、许惠弟出具的《协议书》中已明确载明：许惠弟与季璐于2001年10月购买系争房屋房屋属共同产权房，待今后房屋出售后，所得款项一人一半，即各50%。可见，当时对于系争房屋的份额双方已达成一致意见，即各50%。之后，2010年10月22日许惠弟出具《承诺书》一份，承诺七宝房子出售后，其只拿61.8万元；根据评估报告所确定的2010年10月22日系争房屋的价值为146万元，许惠弟在《承诺书》中确认的金额与评估报告所确认的当时系争房屋总价值的一半所差无几。因此，结合《协议书》与《承诺书》来看，许惠弟仍具有享有系争房屋产权50%份额的意思表示。其次，许惠弟希望尽快处理系争

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第608号上诉人（原审原告）张琴。上诉人（原审原告）季璐。被上诉人（原审被告）许惠弟。委托代理人孙波。上诉人张琴、季璐因共有物分割纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第6950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月26日受理后依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理，上诉人张……