产品责任纠纷 （2017）粤01民终9111号

张明亮主张华润超市不能提供涉案产品的检验报告，故涉案产品的生产不合法，系假冒伪劣产品。华润超市认为涉案产品有正规的生产厂家且与商家有正常的贸易行为，不存在假冒的事实，不应向消费者支付价款十倍的赔偿金。因此，双方争议焦点即涉案产品是否假冒伪劣产品、生产是否合法及是否应当适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条关于经营者向消费者支付价款十倍赔偿金的问题。针对双方的争议焦点，本院评析如下：关于涉案产品是否假冒伪劣产品、生产是否合法的问题。被上诉人主张涉案产品系假冒伪劣产品，并提交了安市监投告（2016）第31号《安溪县市场监督管理局行政处理告知书》等证据予以证明。上诉人对此不予认可，认为其在原审期间已提供证据证明涉案产品具有合法的来源，不属于假冒伪劣产品。上诉人二审期间提交的证据足以证明涉案产品系由合法的生产商生产，并由具有合法资质的经销商进行加工销售。此外，从上诉人提交的安溪市市场监督管理局向广州市天河区食药监局出具的《关于协助调查福建安溪福美茶叶专业合作社生产“盛福茗茶铁观音”有关情况的复函》、广州市天河区食品药品监督管理局作出的穗天食药监函[2017]422号《关于对“盛福茗茶铁

张明亮主张华润超市不能提供涉案产品的检验报告，故涉案产品的生产不合法，系假冒伪劣产品。华润超市认为涉案产品有正规的生产厂家且与商家有正常的贸易行为，不存在假冒的事实，不应向消费者支付价款十倍的赔偿金。因此，双方争议焦点即涉案产品是否假冒伪劣产品、生产是否合法及是否应当适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条关于经营者向消费者支付价款十倍赔偿金的问题。针对双方的争议焦点，本院评析如下：关于涉案产品是否假冒伪劣产品、生产是否合法的问题。被上诉人主张涉案产品系假冒伪劣产品，并提交了安市监投告（2016）第31号《安溪县市场监督管理局行政处理告知书》等证据予以证明。上诉人对此不予认可，认为其在原

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终9111号上诉人(原审被告)：华润万家生活超市（广州）有限公司,住广东省广州市越秀区寺右新马路106号，统一社会信用代码91440101729892787C。法定代表人：肖汉华，总经理。委托代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张明亮，汉族，1989年1月2日出生，住辽宁省辽阳县。原审被告：华润万家生活超市（广……