职工破产债权确认纠纷 （2017）闽02民初615号

1、原告提交的上述证据已形成较为完整的证据链足以证明其与恩科公司存在劳动关系，恩科公司关于双方不存在劳动抗辩不能成立，理由如下：首先，虽然恩科公司法定代表人彭玉英称2013年4月办公地址被他人占用后就停止经营，但是案外人林涛提交的有关恩科公司的LED项目相关政府批文等证据足以证明恩科公司2013年4月之后还有实际经营，同时原告提交的《行政处罚决定书》、《厦门市地方税务局网上办税厅》表明2016年1月21日原告仍作为恩科公司财税经办人，处理恩科公司相关经营事宜；而且恩科公司于2016年8月开始申请破产清算；其次，原告社会保险缴交单位虽非恩科公司，但原告提交的《劳动合同书》约定了恩科公司除了支付正常工资外，还应额外支付医保补助。因此，原告社会保险缴交单位非恩科公司的事实并不能否定双方存在劳动关系的事实；最后，厦门屿林投资有限公司是恩科公司的关联公司，因此，厦门屿林投资有限公司2016年1月起向原告发放工资亦不足以说明原告与恩科公司之间不存在劳动关系。2、鉴于原告未能举证证明双方之间解除劳动关系的具体时间，根据《劳动合同法》的规定，双方解除劳动合同的时间为恩科公司被裁定宣告破产之日，即201

1、原告提交的上述证据已形成较为完整的证据链足以证明其与恩科公司存在劳动关系，恩科公司关于双方不存在劳动抗辩不能成立，理由如下：首先，虽然恩科公司法定代表人彭玉英称2013年4月办公地址被他人占用后就停止经营，但是案外人林涛提交的有关恩科公司的LED项目相关政府批文等证据足以证明恩科公司2013年4月之后还有实际经营，同时原告提交的《行政处罚决定书》、《厦门市地方税务局网上办税厅》表明2016年1月21日原告仍作为恩科公司财税经办人，处理恩科公司相关经营事宜；而且恩科公司于2016年8月开始申请破产清算；其次，原告社会保险缴交单位虽非恩科公司，但原告提交的《劳动合同书》约定了恩科公司除了支付正

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽02民初615号原告：韦莹莹，女，汉族，1987年6月8日出生，住福建省寿宁县。被告：厦门恩科电器有限公司，住所地福建省厦门市集美区天凤路202号。诉讼代表人：福建天凯律师事务所，厦门恩科电器有限公司管理人。管理人负责人：张裕文，厦门恩科电器有限公司管理人专项工作小组组长。委托诉讼代理人：张月蓉，福建天凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈钰，……