租赁合同纠纷 （2017）陕04民终2188号

本案争议焦点为：1、原告主张退还的超付租金35800是否属于重复起诉；2、原告主张的损失是如何计算的，赔偿损失是否有事实及法律依据。本案被告杨凌水韵天伦居老年公寓的单位性质为民办非企业，根据国务院《民办非企业单位登记管理暂行条例》的规定，民办非企业单位不得从事营利性经营活动，故原、被告双方签订的客房承包协议因违反国家行政法规的强制性规定，双方之间的协议应为无效。关于原告要求被告退还2014年5月至9月超付租金35800元的诉讼请求，咸阳市中级人民法院在（2016）陕04民终361号民事判决书已作出处理，认为2014年5月至9月期间原、被告权利责任基本平衡，且双方已履行完毕，对该部分租金不宜再行变更返还，故对原告的该项请求，本院不予支持。原告主张的第2项诉讼请求，原、被告均同意20000元保证金在另一案执行案款中予以扣除，原告当庭申请撤回该项请求，本院予以准许。庭审中原告第3项诉讼请求由200000元增加至328192元，但原告在法院限期内未补交诉讼费用，故本院对其增加部分的诉讼请求不予处理。关于原告主张的损失情况，原告在承包经营过程中对房屋装修及系统改造、添置物品费用经核共136619

本案争议焦点为：1、原告主张退还的超付租金35800是否属于重复起诉；2、原告主张的损失是如何计算的，赔偿损失是否有事实及法律依据。本案被告杨凌水韵天伦居老年公寓的单位性质为民办非企业，根据国务院《民办非企业单位登记管理暂行条例》的规定，民办非企业单位不得从事营利性经营活动，故原、被告双方签订的客房承包协议因违反国家行政法规的强制性规定，双方之间的协议应为无效。关于原告要求被告退还2014年5月至9月超付租金35800元的诉讼请求，咸阳市中级人民法院在（2016）陕04民终361号民事判决书已作出处理，认为2014年5月至9月期间原、被告权利责任基本平衡，且双方已履行完毕，对该部分租金不宜再行

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕04民终2188号上诉人（原审被告）：杨凌水韵天伦居老年公寓法定代表人：朱成君，该公司经理。委托诉讼代理人：田葆志，男，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：张燕。委托诉讼代理人：董书田，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡创军，陕西至正律师事务所律师。上诉人杨凌水韵天伦居老年公寓因与被上诉人张燕租赁合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市杨陵区……