抵押权纠纷 （2017）辽01民终9243号

依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。依据[2014]沈和民三初字第00395号民事裁定书已经认定的事实，张俊英虽未与建行铁路支行签订借款合同及抵押合同，但张俊英主张其房产证及身份证均被其姐姐的朋友郭邵齐（少奇）偷走并办理了涉案房屋的抵押及贷款，且建行铁路支行已将20万元银行贷款发放至张俊英的银行账户内，而张俊英主张该笔贷款非其本人支取，而是由郭邵齐（少奇）取走，现郭邵齐（少奇）无法到庭，按照张俊英的上述主张，本案确实存在经济犯罪嫌疑，依据最高人民法院的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条、第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张俊英的起诉。案件受理费1000元（原告已预交），退还原告张俊英。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审认

依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。依据[2014]沈和民三初字第00395号民事裁定书已经认定的事实，张俊英虽未与建行铁路支行签订借款合同及抵押合同，但张俊英主张其房产证及身份证均被其姐姐的朋友郭邵齐（少奇）偷走并办理了涉案房屋的抵押及贷款，且建行铁路支行已将20万元银行贷款发放至张俊英的银行账户内，而张俊英主张该笔贷款非其本人支取，而是由郭邵齐（少奇）取走，现郭邵齐（少奇）无法到庭，按照张俊英的上述主张，本案确实存在经济犯罪嫌疑，依据最高人民法院的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终9243号上诉人（原审原告）：张俊英，女，1967年2月26日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：葛长胜，辽宁宁大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地沈阳市和平区。负责人：刘震，该支行行长。委托诉讼代理人：刘晓娜，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴镔，北京大成（沈……