合同纠纷 （2019）云29民终1582号

本案合同的签订过程不存在欺诈事由,而仅仅是合同在履行过程中存在瑕疵,由此导致了罗志军的损失,因此判决杨晓彬对多出的未收回的516张水票给罗志军造成的损失进行赔偿。二、杨晓彬认为一审法院判决杨晓彬赔偿罗志军经济损失6528元,事实认定错误,证据不足,依据不明。首先,杨晓彬在一审中虽然自认在与罗志军签订本案合同时,由其卖出的未收回的水票约有900多张,但杨晓彬同时也向法庭阐明了虽然有900多张水票未收回,但杨晓彬在外的应收桶装水账款也有约4000多元。双方在签订合同时曾口头约定,该4000多元应收账款在合同签订后由罗志军去负责向客户收取,4000多元应收账款折抵水票500张。因此双方签订的《大理矿泉水永平桶装水销售代理店转让合同》中所记载的杨晓彬在经营期间卖出的水票为400张。一审法院认定罗志军多收回水票516张,系事实认定错误,该516张水票实际已经折抵了应收桶装水账款。其次,一审法院认定送水人工费按24天,每天100元计算,该计算标准和计算期限缺乏明确具体的依据,罗志军也没有提供任何证据加以证实,因此从何得出该24天的期限和每天10O元的标准,证据不足,依据不明。四、罗志军在上诉状中增

本案合同的签订过程不存在欺诈事由,而仅仅是合同在履行过程中存在瑕疵,由此导致了罗志军的损失,因此判决杨晓彬对多出的未收回的516张水票给罗志军造成的损失进行赔偿。二、杨晓彬认为一审法院判决杨晓彬赔偿罗志军经济损失6528元,事实认定错误,证据不足,依据不明。首先,杨晓彬在一审中虽然自认在与罗志军签订本案合同时,由其卖出的未收回的水票约有900多张,但杨晓彬同时也向法庭阐明了虽然有900多张水票未收回,但杨晓彬在外的应收桶装水账款也有约4000多元。双方在签订合同时曾口头约定,该4000多元应收账款在合同签订后由罗志军去负责向客户收取,4000多元应收账款折抵水票500张。因此双方签订的《大理矿

云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云29民终1582号上诉人（原审原告）：罗志军，男，1998年11月18日出生，汉族，住云南省大理白族自治州永平县。委托诉讼代理人：郭文显，云南富达律师事务所律师,特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杨晓彬，男，1987年9月21日出生，白族，户籍地云南省大理白族自治州永平县，现住云南省大理白族自治州永平县。委托诉讼代理人：王凌，云南星……